| 이 기사의 의견 보기 |
|
|
| idchs (ID) / 04-09-02 17:13/
신고
|
|
|
이제 클럭이 아니라 캐쉬빨로 승부인가... ㅡㅡ
|
|
|
|
|
| td00bt (ID) / 04-09-02 17:37/
신고
|
|
클럭&캐쉬의 압박..
AMD CPU가 저정도 클럭이면 얼마나 빠를까..
|
|
|
|
|
| 헉 / 04-09-02 17:46/
신고
|
|
|
인텔이 64비트에.. 내장메모리~거시기 달면.. AMD보다 얼마나더 빠를까..
|
|
|
|
|
| okawa (ID) / 04-09-02 17:47/
신고
|
|
인텔도 슬슬 클럭의 한계에 도달한듯 함니다.
그렇지 않고서야 이렇게 캐쉬를 늘릴 이유가 없죠
|
|
|
|
|
| KIN / 04-09-02 20:50/
신고
|
|
이야 이제 기술력 딸리니 클럭빨로
승부하네 캐쉬도 포함^^;
예전에 엔비댜지포스FX 5800~5950 시절이랑 다를께업네
6800으로 도약한것처럼 인텔은
무엇으로 다시 인정받을것인가
|
|
|
|
|
| bbteam (ID) / 04-09-03 0:19/
신고
|
|
흐음...캐쉬가 너무 커지면 다이크기가 커지고 수율이 떨어지는등 원가상승의 요인이 될텐데요.
캐쉬빨로는 확실한 성능향상이 있을지가 관건이겠군요.
근데 훗날에 나올 펜4 EE가 캐쉬4메가달고 있을날도 머지 않아 보입니다 = _=
|
|
|
|
|
| ㅎㅎ / 04-09-03 10:02/
신고
|
|
|
예전에 램이 1메가,4메가일때가 생각나네. 이제 캐쉬도 512메가 2기가 이런식이 될 날도 머지 않은거 같다..
|
|
|
|
|
| frog8282 (ID) / 04-09-03 10:19/
신고
|
|
요즘 왜 인텔이 애처러워 보이는 이유가 뭘까나-_-;; 아직도 거의 독점하고 있는데;;;
게다가 MS랑 인텔이랑 짜고 64비트 윈도우 안 만드는듯한 기분이 드는=ㅅ=
|
|
|
|
|
| 이거 / 04-09-03 14:33/
신고
|
|
펜4EE가 너무 비싸서 나온거라는데
맞나요? 도대체 얼마나 비싸길래
|
|
|
|
|
| 이거 / 04-09-03 14:34/
신고
|
|
그런데 64비트 윈도는 안 만드는건가요? 못 만드는건가요?
어째 맨날 말만 많은것같고..
|
|
|
|
|
| 김철웅 / 04-09-03 15:53/
신고
|
|
부정적으로들 보시는데
생각이 좀다릅니다
솔찍히 말해서 거의 쓸모없는 기술
보다는 일반 사용자에 맞는가격에
제품을 내놓고, 어느정도 타협선에
성능을 높인 제품을 내놓는건
프레스캇 775 내놓을 때보다는
훨씬 나은 생각인거 같네요
|
|
|
|
|
| 김철웅 / 04-09-03 15:55/
신고
|
|
775가.. 가격에 높은 수준의
부품들을 지원하는데 반해 전혀
그 가치가 높이지 못하는건
그 성능이 별 차이 없다할 만큼
보잘것 없기때문이죠
저는 925나오면 좀 높은 성능을
낼줄 알았는데 값에 비하면
진짜 아니 값을 그리 안따져도
정말 기존에 비해 큰 차이가 없는것
이..
|
|
|
|
|
| 김철웅 / 04-09-03 15:57/
신고
|
|
그리고 익스트림은 1000달러대열에
가까운 놈입니다 L3캐쉬가 엄청난
제품이죠 뭐 국내에서는
거의 물건도 없고 AMD 64 FX와
마찬가지로 최고의 퍼포먼스를
위함이라지만 무모할 정도로 가격이
비싼게 흠이겠죠
|
|
|
|
|
| 김철웅 / 04-09-03 15:59/
신고
|
|
처음엔 저도 그냥 그저 그런거 겠지
했는데 스펙은 훌륭하긴 했으나..
가격이 걱정됐으니 말이죠
위의 가격대로 라면 기존 인텔의
CPU의 노선의 대열보다 조금
비싼정도로 양호한편 입니다
|
|
|
|
|
| 김철웅 / 04-09-03 15:59/
신고
|
|
|
670 까지만 -.-;
|
|
|
|
|
| 도썬 / 04-09-03 17:27/
신고
|
|
인텔이 기술력은 최고수준이랍니다.
애슬론xp 전 썬더버드 최고클럭이 1.3인가요... 그다음부터 pr등급을 적용합니다. 클럭올리기가 쉽지가 않기 때문이죠...현재 amd의 최고클럭은 2.4기가 2001년도 이후 3년동안 1.1기가의 클럭만 향상시켰습니다. 애슬론64의 주된 성능향상은 메모리컨트로러 내장이죠... 그차이빼면 초기썬더시절에서 크게 변한게 없습니다. 만약 썬더를 2.4기가까지 오버된다면 성능차이는 그다지 크지 않다고 생각듭니다. 반면 인텔은 넷버스트 아키텍쳐를 선택하면서 쉽게 클럭을 올리는 방법을 선택한것 뿐입니다. 인텔의 예상과는 달리 4G 대의 벽에 부딪혔지만....
예전에 인텔 도썬의 벤치마크입니다. 노트북의 사양에 AMD와 펜4 또한 비슷한 사양으로 맞춰 벤치를 했더군요... 벤치의 결과는 노트북이지만 동클런 AMD64와 비슷한 성능을 보여주었습니다. http://www.parkoz.com/zboard/view.php?id=int_news&page=1&sn1=&divpage=1&sn=off&ss=on&sc=off&keyword=도&select_arrange=headnum&desc=asc&no=2267
인텔이 기술력이 없어 펜4를 만든게 아니라 클럭을 올려야 하는길을 간것 뿐이라 생각됩니다.
amd는 기존코어를 약간의 수정을 통해 클럭을 올린것 뿐인거라 생각합니다.
이젠 클럭향상이 다들 어려우니 캐쉬발, FSB발, 듀얼코어발, 어려가지 방편들이 나오고 있죠.
|
|
|
|
|
| . / 04-09-03 17:52/
신고
|
|
|
세상일은 윗분들 보듯이 그저 생각없이 보는것처럼 단순하지 않습니다. 요즘칩들 깨나 복잡합니다. DRAM이 너무 느리기 때문입니다. 레이턴시가요. 종국에는 대부분의 칩이 이렇게 될겁니다. 캐쉬 많이 넣고 넣은만큼 성능올라가지 못하고 적으나 많으나 그저그런 상태의 구조는 결국 한계에 달합니다. 그리고 캐쉬의 양이랑 함께 몇 way인지도 적어줬을 좋았을텐데.. 연관폭 숫자의 크기가 중요합니다. L1의 경우 특성상 아주크게하기 힘들지만 L2의 경우는 좀 나은편입니다. L1을 대형으로하고 분기예측유닛수를 줄이고 파이프를 줄일경우 L2의 양 변화가 많으나 적으나 영향이 적습니다. 그걸메꾸기위해 램콘트롤러를 붙였지만 그럴경우 NUMA구조가 됩니다. NUMA구조가 당장은 빨라보일지 몰라도 기술이 빵빵한 IBM이 128 SMP까지 구현하는 이유가 보면 SMP메인보드도 복잡하고 고집스럽지않습니까. 이유는 듀얼이상의 코어 때문입니다. 현재 AMD듀얼코어 중간에 크로스바 스위치 넣고 램 콘트롤러 1개입니다. 원래 1코어 1램 콘트롤러 로 성능갭 줄인건데.. 도합 이렇게되면 DRAM이 느릴때 L2로 성능보정하기 위해 코어를 뜯지않으면 불가피 합니다. 그럼 문제가 몬가.. 발열, 수율 등등이겠지요 L2를 많이 넣으면.. 아마 DRAM의 혁신적인 대안이 나오지 않는한 L2가 시퓨 다이서 차지하는 면적이 점점 늘어나게 될 것입니다. 만약 쿼드코어를 사용시 현재 캐쉬를 잘먹는구조는 괜찮지만 캐쉬증가량에 별 영향없고 L1에 의존하는구조는 쿼드때 가면 성능저하 혹은 새로운 코어를 대신 내놓을 가능성이 크다고 보심 되겠습니다.
|
|
|
|
|
| . / 04-09-03 17:54/
신고
|
|
|
캐쉬빨? 현재 상황서 기술이란 캐쉬를 넣은만큼 성능이 일정하게 나와주는 칩 쪽이 더 용이합니다. 시장성이나 기타 생산관리 등에서요. 다만 발열로 인한 쿨러소음이나 수율이 걸림돌이 되겠지요. 요는 간단히 말함 캐쉬발 못먹는칩이 잘먹는칩보다 별로다 라고 보심 될겁니다.
|
|
|
|
|
| . / 04-09-03 18:00/
신고
|
|
|
L2공유 문제는 현재 IBM이나 하는 어려운 문제라 접어두고 SMP가 원칩 듀얼코어서 강점인 이유는 관리하기가 편하기 때문입니다. 만약 AMD같은 식의 원칩 쿼드코어 구성시 매 칩코어마다 램을 붙이자니 핀수가 늘겠고 그렇게 하지 않자니 하다못해 듀얼구성 한다고 생각해 보시면 램의 밴드위스가 2개 칩 단위로 갈라져버리게 됩니다. 1코어가 최대 대역으로 각각 쓰고싶을때 쓰는게 아니라 즉 1,2,3,4 코어가 1,2 블록 3,4 블록 분단됩니다. 현용 SMP식이면 1,2,3,4 가 공유됩니다 하나로 물론 총 대역폭은 같겠지만 1,2,3,4 가 언제나 램을 동시 억세스 하지않는다는것을 상기해주시면 좋겠군요. 여하튼 램콘트롤러 직접연결로 성능확대된 애슬론64의 경우 SMP타입으로만이라도 인텔이 듀얼코어 만들시 성능향상폭이 인텔쪽이 더 클 가능성이 높습니다만 두칩다 발매전이고 인텔쪽은 블록다이어그램 도 안나온 상태니깐 아직 말씀드리긴 그렇지만 일반적으로 서버용의 듀얼코어 칩들의 블록다이어그램을 생각하면 애슬론64의 듀얼코어는 어찌보면 자가당착에 나온지 1년반만에 빠지게 되는게 아닌가 싶습니다
|
|
|
|
|
| . / 04-09-03 18:05/
신고
|
|
|
간단히 듀얼만 말씀드리자면 예를들면 1,2 번코어가 있습니다. 만약 numa 방식이라면 1이 하나 다고정 2가 하나다 고정 이렇게 되는게 최상일겁니다. 1과 2사이 신호조차 HT패킷으로 감싸서 보내고 램의경우도 SMP보다 지연시간이 꽤나 됩니다. 만약 이경우 1개의 램의 대역폭만 1개의 코어가 사용합니다. 듀얼채널램을 smp식으로 구성된 듀얼코어에 물릴시 평균속력은 역시 같을것입니다. 하지만 실제 속도는 다릅니다. 2개의 코어가 언제나 항상 메모리만억세스 하진 않습니다. 만약 한쪽코어가 L2안에서만 Hit가 계속나는 연산중입니다. 반대쪽에서 물리적인 램 2개를 동시에 억세스할 대역폭이 가능하다는 이야기죠. 음 이야기가 이상하게 샜군요. 암튼 캐쉬빨은 캐쉬빨이 먹도록 설계하는게 훨씬 낫다 란걸 말하려 했는데 옆길로 갔군요 쩝.
|
|
|
|
|
| 폭스멀더 / 04-09-03 18:15/
신고
|
|
근대 왜 제 친구가 CPU는 '4G'가 때가 한계라고 하는데 진짜인가요? 아니면 현재의 기술력으로는 못만드는 것인가요?
|
|
|
|
|
| ??? / 04-09-03 18:57/
신고
|
|
클럭빨도 한계에 봉착하고 FSB빨도 한계에 봉착한 나머지 급히 캐쉬발로밖에 승부할 수 없는 인텔의 최후가 보이는 듯 합니다.
인텔의 캐쉬빨이 잘먹히는 이유는 알아듣지 못할 이유를 만들 필요도 없이 간단하게 설명될 수 있습니다. 다름아니라 캐쉬 대역폭이 높기 때문입니다. 클럭당 256bit인 대역폭 때문에 특히 128비트 레지스터를 써야 하는 SSE계열에서는 1클럭에 필요한 오퍼랜드를 로드할 수 있죠.
|
|
|
|
|
| d / 04-09-03 19:03/
신고
|
|
|
참... 꼭 좆도 아니면서 인텔 씹어대는 인간스레기들이 많네여
|
|
|
|
|
| ??? / 04-09-03 19:04/
신고
|
|
정말 심각한 곳은 다름아닌 인텔 방식의 fsb shared smp입니다. 회로적으로 P2P가 아니기 때문에 CPU 접속 수가 늘어날수록 FSB의 클럭을 늘이기 힘든 구조이고 그때문에 노스우드C에서 이미 도달했던 FSB800이 제온에서는 노코나에 가서야 도달한 형편입니다.
|
|
|
|
|
| requiem827 (ID) / 04-09-04 23:20/
신고
|
|
|
비속어 순화좀 하시는게 어떠실런지 위에 위에분...
|
|
|
