| 원래 실력을 감안하고 기대를 해야하는데 첫 승리후 국민들이 많이 들뜬것 같네요. 점점 심해졌다고할까요
처음에는 덜했는데 시간이 지날수록 '실력차가 있는데' -> '동점은 가지 않을까' -> '어쩌면 신승을 할지도 몰라' -> '이길수 있다'
결국 감독이나 박지성등의 글도 앞뒤 다 짜르고 가운데 말만 쏙빼내서 전달하고... 한국전을 보고 확실히 순수하게 기술이 늘었다고 생각했는데 아르헨과 나이지리아전을 보고나서는 사실 16강을 포기했었죠. 실력차가 너무 났으니까요.
박주영의 자살골은 몸싸움 상태가 아닌 가만히 있는 상태에서 맞아서 들어갔다는것에 포인트가 있을듯하네요. 상당히 부정적이라고 생각하는데 이런 경우 전문가들은 어떻게 평가를 하는지 모르겠네요. 우리나라가 사용하는 원톱, 투톱은 왠지 상대방을 속이기위한 방책같다는 생각이 많이 들더군요. 그도 그럴것이 우리나라의 경우 원톱이든 투톱이든 '톱'에 해당하는 선수들은 다른 선수들과 유기적으로 잘 맞지가 않아서 언제나 혼자 뛰는 경향이 있었죠. (가장 심한 경우는 안정환의 경우로 톱이면서 혼자라도 뛰어야할텐데 뛰는것조차 하지않았으니까요 그러면서 탓은 또 많이 했다죠.) 그래서 결국은 골은 다른곳에서 나오고요. 한국에서 '톱'에 해당하는 선수는 늘 혼자 뛰고 골도 못넣고 경기끝난후에 욕은 욕대로 먹고. 박주영의 경우는 골이 아니라 자살골까지 넣었으니 최악의 케이스라할 수 있겠네요.
수비 말이 많았는데 아르헨/한국전에서의 수비는 어느 한선수의 문제가 아니었죠. 수비 자체가 문제는 아니었습니다. 일단 수비자체가 문제가 아니라 기본 연결과 패스자체가 수비 공격할것 없이 모두 제대로 않되었다는 것이죠. 이유를 묻는다면 저도 잘 모르겠더군요, 선수와 감독이 그동안했던 말과는 다르게 마치 시작부터 상대방의 한방을 두려워했다는 느낌입니다. 한선수가 문제가 아니라 전 선수가 마치 연습한번 해보지 못한 상태로 나왔다고할까요. 상황이 이러했으니 여유공간을 보고 경기를 조율하는 등의 문제는 사실 중요하지 않았죠. 공격형 수비인 차두리의 경우 일단 외국에서 생활해서 볼컨트롤이 기본이 되는만큼 어쩌면 좋았을 수도 있지만 한아르헨전에서는 차두리 한명 넣고 않넣고의 문제가 아니었으니까요. 물론, 과거 공격형 선수를 수비에 기용해서 성공하면 이영표의 경우처럼 수비의 급이 크게 바뀌긴하죠. 외국에서 공격형으로 생활하던 선수를 수비로 전향해서 성공하면 공격진의 기술을 가지고 수비를 하기때문에 수비의 질이 크게 업그레이드된다는 점에서 주목할만한데 그런점에서 차두리가 주목을 받을 수 있긴합니다만 차두리는 이영표와는 약간 달리 기술이 아닌 힘에 포인트가 맞추어져있기때문에 경우에 따라서는 수비전문 선수보다 위험할 수 있다고 생각합니다.
하지만 사실 이부분은 한 선수를 놓고 볼 문제가 아니었는데도 불구하고 일단 책임은 물어야되고 따라서 원인은 파악해야하는데 근본적으로 파악하기전에 한 선수 지목하는것이 가장 만만한것이 아닌가싶네요.
그리고 교체 문제인데 박주영을 재빨리 교체할 수 없는것은 너무나 당연합니다.(이건 선수를 위해서도 팀을 위해서도 어제 상황에서는 빨리할 문제가 아니죠. 너무 당연한 것이라 설명하기가...) 그렇다고 저질 체력에 협력 공격 않되는 안정환이나 검증않된 이동국을 재빨리 넣을 수는 없는것이죠. 만약 바로 교체했거나 전반끝나고 바로 교체했다면 한국팀 자체가 와해될지도 몰랐을 것이라 생각하네요.
그리고 또 말이 나온 기성용의 교체 자체는 잘했다고 생각이 들었습니다, 활동이 적었었으니까요. 그런데 교체를 하고보니 엄청 두들겨맞고 놓치고 빼기고 분위기가 더 위험해졌더군요. 감독이 맥을 잘못 집었거나 아니면 팀 시스템 자체가 처음부터 좀 이상했거나 아니면... 여러모로 찾아보는데 마땅한 경우가 없었기도합니다.
염기훈의 골은 정말 아쉽더군요. 염기훈도 박지성이나 이청용처럼 외국에서 좀 뛰었다면 골대앞에서 자연스럽게 행동했을텐데 그렇지못한 것이 아쉽더군요. 박지성이나 이청용도 처음에는 골대앞에서 엄청 갈등하고 생각하고 깔끔하지 못하고 노련하지 못했죠. 그래서 실수도 많이 했고요. 그런데 어설프게가 아닌 외국물을 제대로 먹으면 골키퍼뿐아니라 일반 선수와의 1:1에서도 되든않되든 따지지않고 일단 붙고보는데서 실력이 일취월장하는것 같습니다. 염기훈이 아쉬운것은 그런 외국경험에서 얻을 수 있는 것을 가지지못한 것이라고보네요. 만나면 그냥 열심히하냐고 수고했다는 말을 해주고싶더군요.
그리스전때는 정말 유기적이었는데 아르헨전에서는 마치 연습경기 제대로 해보지 못한 선수들 모아놓은 모습. 뭔가 딱맞아 떨어지는 핵심원인이 있는것 같은데 밖에서는 그것을 못찾겠더군요. 단편적인 이유들은 많은데 정작 중요한 원인은 않밝혀진듯합니다. 코치진이나 선수들은 뭔가 알고 있을듯합니다. (실력이 정말 넘을 수 없는 벽이었다면 경기결과 후 인터뷰 말속에 다운된 기분과 체력저하가 느껴질것인데 그것이 아니라 체력은 있는데 혼이 나갔는지 정신이 나갔는지 선수들이 어리둥절해한다는 느낌이 많이 들더군요.)
그리스전때가 실력이 아닌 작전의 성과였는가 싶은 생각도 들기도합니다. 아르헨전의 나이지리아였다면 그리스는 우스웠을것을 나이지리아가 자폭을 했더군요. 이렇게 되고 보니 그리스전때의 한국팀의 조직력, 볼컨트롤, 패스성공율, 빈공간을 보는 능력,돌파,수비의 노련함 이런 모든것들이 일장춘몽처럼 느껴지네요.
정서상의 차이일까요... 외국의 유명감독들은 경기후 비교적 솔직하게 장단점을 인터뷰하는데 우리는 선수나 감독이나 그렇지 못한것은 여전하네요. 결국, 문제점은 아무리 말않해도 그들이 제일 잘 알고 있지않을까 싶네요.(설마 모르지는 않겠죠) 간단하게 잘한점 못한점 시인하면 이런말 저런말 않나올텐데 이상하게 이리돌려말하고 저리돌려말하고 이렇게 말하면서 생각은 틀리게하고 언론플레이는 외국을 상대로하지 자국민과 자국언론을 상대로 플레이하는것은 그만했으면 좋겠다는 생각이 듭니다.
제가 생각하는 B조는 2패의 나이지리아가 어떻게 하느냐에 달렸다고 생각합니다.
축구보는 것을 좋아하는 저로서는 승패를 떠나 나이지리아전을 통해 한국팀의 원인분석을 해보고싶어지네요.
(16강은 실력대로 올라갔으면 좋겠고요, 월드컵 개최에 4강까지 간 나라가 언제까지 운만 바라볼까요.)
|
