펜4 533 vs 펜4 800
 김도완 (비회원)
 조회 : 5936 , 2003/05/05 10:03
출처 : http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=pentium4c&page=1&cookie%5Ftest=1&bhcp=1&MSCSProfile=95385A1F52DEA1A229D5B37542054464CCA3D086B1D0B346EEA414AFC73362667BABED54FE32C2B0870A90264B466F3367AFCF0DD1582D019867DADAF1B18D17A5BE5B21DE425EDBCD1C348741B83D61E30F8555BCCC830081FF7A7D69FDDB31EAF17BF9AF2CE7E917B7B22184D65B4F7131FCE3A6ED26BF686D1243D1C31EA783467C3F15D7E11F

메인보드 875P칩셋
테스트 CPU
Intel Pentium 4 3.0C GHz - 8 kB L, 512 kB L2 Cache - 800 MHz FSB
Intel Pentium 4 2.8C GHz - 8 kB L, 512 kB L2 Cache - 800 MHz FSB
Intel Pentium 4 2.6C GHz - 8 kB L, 512 kB L2 Cache - 800 MHz FSB
Intel Pentium 4 3.06 GHz - 8 kB L, 512 kB L2 Cache - 533 MHz FSB
Intel Pentium 4 2.80 GHz - 8 kB L, 512 kB L2 Cache - 533 MHz FSB
Intel Pentium 4 2.66 GHz - 8 kB L, 512 kB L2 Cache - 533 MHz FSB

벤치화면은 그래프형이라 가져오기가 힘듬... ㅡㅡ;;

SiSoft Sandra 2003 SP1 - CPU Arithmetic Benchmark
P4 3.0C GHz (800/DDR-400) 6874
P4 3.06 GHz (533/DDR-333) 7025
P4 2.8C GHz (800/DDR-400) 6290
P4 2.8 GHz (533/DDR-333) 5719
P4 2.6C GHz (800/DDR-400) 5858
P4 2.66 GHz (533/DDR-400) 5319

SiSoft Sandra 2003 SP1 - CPU Multimedia Benchmark
(Higher scores mean better performance)
P4 3.0C GHz (800/DDR-400) 13990
P4 3.06 GHz (533/DDR-333) 14298
P4 2.8C GHz (800/DDR-400) 13049
P4 2.8 GHz (533/DDR-333) 11023
P4 2.6C GHz (800/DDR-400) 12116
P4 2.66 GHz (533/DDR-400) 10568

SiSoft Sandra 2003 SP1 - Memory Bandwidth Benchmark
(Higher scores mean better performance)
P4 3.0C GHz (800/DDR-400) 4589
P4 3.06 GHz (533/DDR-333) 3341
P4 2.8C GHz (800/DDR-400) 4544
P4 2.8 GHz (533/DDR-333) 3342
P4 2.6C GHz (800/DDR-400) 4478
P4 2.66 GHz (533/DDR-400) 3347


Futuremark 3DMark03 - CPU Test #1
(Higher scores mean better performance)
P4 3.0C GHz (800/DDR-400) 75.1
P4 3.06 GHz (533/DDR-333) 71.4
P4 2.8C GHz (800/DDR-400) 71.3
P4 2.8 GHz (533/DDR-333) 67.2
P4 2.6C GHz (800/DDR-400) 67.8
P4 2.66 GHz (533/DDR-400) 65.1

Futuremark 3DMark03 - CPU Test #2
(Higher scores mean better performance)
P4 3.0C GHz (800/DDR-400) 12.5
P4 3.06 GHz (533/DDR-333) 12.1
P4 2.8C GHz (800/DDR-400) 11.9
P4 2.8 GHz (533/DDR-333) 11.0
P4 2.6C GHz (800/DDR-400) 11.3
P4 2.66 GHz (533/DDR-400) 10.6

UPT 2003 - 1024 x 768 x 32 - Flyby
(Higher scores mean better performance)
P4 3.0C GHz (800/DDR-400) 215.5
P4 3.06 GHz (533/DDR-333) 211.4
P4 2.8C GHz (800/DDR-400) 207.8
P4 2.8 GHz (533/DDR-333) 199.5
P4 2.6C GHz (800/DDR-400) 199.2
P4 2.66 GHz (533/DDR-400) 194.2

UPT 2003 - 1024 x 768 x 32 - Botmatch
(Higher scores mean better performance)
P4 3.0C GHz (800/DDR-400) 76.5
P4 3.06 GHz (533/DDR-333) 73.2
P4 2.8C GHz (800/DDR-400) 72.8
P4 2.8 GHz (533/DDR-333) 69.4
P4 2.6C GHz (800/DDR-400) 68.8
P4 2.66 GHz (533/DDR-400) 67.0

RTCW MP Demo - 1024 x 768 x 32 - Demo ATDemo8
(Higher scores mean better performance)
P4 3.0C GHz (800/DDR-400) 224.4
P4 3.06 GHz (533/DDR-333) 213.6
P4 2.8C GHz (800/DDR-400) 212.8
P4 2.8 GHz (533/DDR-333) 205.9
P4 2.6C GHz (800/DDR-400) 201.1
P4 2.66 GHz (533/DDR-400) 196.3

Quake III Arena - 1024 x 768 x 32 - Demo Four
(Higher scores mean better performance)
P4 3.0C GHz (800/DDR-400) 346.6
P4 3.06 GHz (533/DDR-333) 319.5
P4 2.8C GHz (800/DDR-400) 329.5
P4 2.8 GHz (533/DDR-333) 308.5
P4 2.6C GHz (800/DDR-400) 316.4
P4 2.66 GHz (533/DDR-400) 303.1

Windows Media Encoder 9 - MPEG Encoding Test
(Lower times mean better performance)
P4 3.0C GHz (800/DDR-400) 203
P4 3.06 GHz (533/DDR-333) 203
P4 2.8C GHz (800/DDR-400) 217
P4 2.8 GHz (533/DDR-333) 252
P4 2.6C GHz (800/DDR-400) 234
P4 2.66 GHz (533/DDR-400) 270

LAME 3.93 - MP3 Encoding Test
(Lower times mean better performance)
P4 3.0C GHz (800/DDR-400) 58
P4 3.06 GHz (533/DDR-333) 59
P4 2.8C GHz (800/DDR-400) 64
P4 2.8 GHz (533/DDR-333) 64
P4 2.6C GHz (800/DDR-400) 69
P4 2.66 GHz (533/DDR-400) 67


Vorbis Tools 1.0 - OGG Encoding Test
(Lower times mean better performance)
P4 3.0C GHz (800/DDR-400) 82
P4 3.06 GHz (533/DDR-333) 83
P4 2.8C GHz (800/DDR-400) 88
P4 2.8 GHz (533/DDR-333) 91
P4 2.6C GHz (800/DDR-400) 95
P4 2.66 GHz (533/DDR-400) 95

Maya 4.02 - Maya Render Test
(Lower times mean better performance)
P4 3.0C GHz (800/DDR-400) 64
P4 3.06 GHz (533/DDR-333) 64
P4 2.8C GHz (800/DDR-400) 67
P4 2.8 GHz (533/DDR-333) 70
P4 2.6C GHz (800/DDR-400) 72
P4 2.66 GHz (533/DDR-400) 74

Adobe Photoshop 7.0 Filter Benchmark
(Lower times mean better performance)
P4 3.0C GHz (800/DDR-400) 96.7
P4 3.06 GHz (533/DDR-333) 95.4
P4 2.8C GHz (800/DDR-400) 97.8
P4 2.8 GHz (533/DDR-333) 104.5
P4 2.6C GHz (800/DDR-400) 104.9
P4 2.66 GHz (533/DDR-400) 109.2

Sciencemark 2.0 Beta - Molecular Dynamics
(Lower times mean better performance)
P4 3.0C GHz (800/DDR-400) 83.6
P4 3.06 GHz (533/DDR-333) 84.0
P4 2.8C GHz (800/DDR-400) 87.8
P4 2.8 GHz (533/DDR-333) 101.4
P4 2.6C GHz (800/DDR-400) 95.2
P4 2.66 GHz (533/DDR-400) 112.7

Sciencemark 2.0 Beta - Primordia
(Lower times mean better performance)
P4 3.0C GHz (800/DDR-400) 463.0
P4 3.06 GHz (533/DDR-333) 475.3
P4 2.8C GHz (800/DDR-400) 488.1
P4 2.8 GHz (533/DDR-333) 578.6
P4 2.6C GHz (800/DDR-400) 521.8
P4 2.66 GHz (533/DDR-400) 611.7


개인적인 의견이지만 2.6C 가 가격대성능비로 괜찮은 제품인듯...
아마 2.6C(800)이 2.8(533)보다 비싸다면 2.8(533)이...

참고하시길...
 
2


 
xxx
불법 광고글 신고하기
-->
   이 게시물의 댓글 보기
  이찬희 / 03-05-05 13:15/ 이댓글에댓글달기
  기존에...845같은 절름발이 시스템이 아닌..시스655나....850e가지신분
이나 그래니티베이를 쓰시는분들은 업글의 이유가 전혀 없습니다..
산드라 수치말고는..성능향상이 있는 벤치가 거의 없으니깐요...
성능의 향상이 거의 없다는거죠

불균형 대역폭을 쓰시는분들이 비로서...대역폭 균형을 이룬다는...
의미밖에 현재는 없을듯...역시... 프레스콧이 나와야 힘을 얻을듯..
  이찬희 / 03-05-05 13:18/ 이댓글에댓글달기
  더더군다나 저벤치의 숫자가 의미가 없는건...누가 3.06에..
845pe나 ge를 끼웁니까? 절름발이 시스템을 비교대상으로 해서..
성능이 우월하다는듯... 수치상으로... 표현하는 저런 벤치는..
신뢰도가 꽝이라고 개인적으로 생각합니다..

스프링데일이나 켄터랑 비교를 하는데.... 845라니...좀 어이없는..
비교 시스템이라고 생각합니다.....
  이찬희 / 03-05-05 13:22/ 이댓글에댓글달기
  전에 보았던...3.06을 그래니티베이나... 850e나 시스655에 끼워서 한
벤치에서는 800버스 +3.00ghz 가 거의.. 최하위권에 가까운...성능을
보였죠.. 씨퓨클럭발...0.06ghz차이때문에요.. 즉 아키텍쳐상으로

현재로써는 얻을수 있는 이점이 기존의 하이엔드 시스템에 비해...
전혀 없다는 점이기도 하구요...위에 보면 845+ 3.06의 조합에게도..
앞서는 성능을 그리 크게 보여주지 못하는게..그.. 증거라고 할수
있겠죠..
  푸훗 / 03-05-05 14:11/ 이댓글에댓글달기
  전부 다 875P + 듀얼DDR로 테스트 된 벤치인데요? 글이나 좀 잘 읽으시죠.
  허걱!! / 03-05-05 15:13/ 이댓글에댓글달기
  하하하하하,, 웃기는 님들이군......
벤치 숫자 가 조금 높다고 아직나오지도 않은 시퓨를 옹호 하는꼴이란,,ㅋㅋ 바로 요런 님들땜에 인텔 이 먹고 살겠죠.. 한마디로 봉 이죠,,ㅋㅋ 특히 요런 님들한테 인텔 시퓨 성능이 별로 안좋다고 리플달았다간 거의 집단 다구리 당합니다,,ㅋㅋ 조심합세,,ㅋㅋ
  잉 / 03-05-05 17:01/ 이댓글에댓글달기
  윗분 누가 인텔 씨퓨를 옹호했는데요. 어딜봐도 그런글 없는데요.
하여간 지나가다 보면 이런 똘삘이들이 있더라니까? 다른 사람을 갈굴려면 좀 제대로 읽어나 보고 갈궈라 잉 ~~~~~ 똘빡아.
그나 저나 스프링데일 언제 나오는거야. 빨 나와 성능 테스트를 해봐야 좋은지 않좋은지 알지...
  허걱!! / 03-05-05 17:41/ 이댓글에댓글달기
  글 지웠으니 없지? 바보 같은 놈아!!
니놈은 눈에 보이는 것만 보냐? 또라이 같은넘아!!!ㅋㅋ
  흠 / 03-05-05 18:17/ 이댓글에댓글달기
  아직 나오지도 않은 cpu라... 우리나라에서 판매되지 않는다고, 제품이 나오지 않는것은 아니지요. 해외에서는 한국보다 한달정도 먼저 출시되는 경우도 많으며, 리뷰, 행사등의 맞추어 훨씬 일찍 출시되는 경우도 다분합니다. 물론 정식 리테일 제품과 조금 다른 경우도 있지만, 벤치에 사용된 제품이 전혀 근거없는 것은 아닌듯 싶네요.
님처럼 아직 출시되지도 않는 cpu를 비방하는 것도 보기 않좋아요.
(아직나오지도 않은 시퓨를 옹호 하는꼴이란... / 집단 다구리 당합니다,,ㅋㅋ 조심합세,,ㅋㅋ) 등등의 표현도 영 아니네요.
  양경진 / 03-05-05 21:10/ 이댓글에댓글달기
  잉님은 머든일을 부정적으로 보시는 분이신가보네요^^;;
그런분들도 있을수 있죠 -_-;;;; 그럼.. 이만..
  이유광 / 03-05-06 9:55/ 이댓글에댓글달기
  점수는 점수일뿐 몸으로 느껴보자...
  . / 03-05-06 10:08/ 이댓글에댓글달기
  익명으로 글을 남기니 쩝....

입이나 손가락이 지저분한 분이 상당히 많군요.

저런분들은 평소 행실도 저런듯 싶군요.
  김동주 / 03-05-06 12:45/ 이댓글에댓글달기
  . 님 도 똑같은 분 아닐지? ㅋㅋ
  맞다 / 03-05-06 14:56/ 이댓글에댓글달기
  이런데서 욕이나들 하고... 한심한 것들...
  이찬희 / 03-05-06 15:24/ 이댓글에댓글달기
  아 링크를 안바서... 못랐군요.. 전부 875로 테스트한게 맞네요..

하지만... 결과값은.. 브박의 테스트 결과와 거의 비슷한듯..

533에서... 듀얼채널을 씀에도.. 불구하고... 켄터우드는...

그래니티 베이나... 850e에 훨씬 못미치는 성능을 보여주는..

이유가 무엇인지;; 여튼 결과값만 보고는...845pe나 ge쯤으로

착각했군요
  흐음 / 03-05-07 8:38/ 이댓글에댓글달기
  같은 533MHz CPU 사용시에도 875P가 그레닛베이보다 빠릅니다.

<a href=http://www.ukgamer.com/article.php4?id=238&page=13 target=_blank>http://www.ukgamer.com/article.php4?id=238&page=13</a>
  젤리 / 03-05-07 16:33/ 이댓글에댓글달기
  벤치프로그램은 말 그대로 클럭에 대한 점수를 보여주는거죠.

실제 쓰는 프로그램과는 전혀-_-상관이 없는게 대다수 입니다.

대표적으로 산드라부터 시대 앞서간다고 디랄대는 미친양파-_-미래표지-_-까지. 하여튼 벤치는 허황된 프로그램-_-a

칩셋 자체에서 성능이 좋아져서 제가 보기에는 그래닛이나 SiS보담야 좋다고 생각되는데..더군다나 SiS는 사우스 브릿지 죽여준다고 하죠-_-성능이..
로그인 | 이 페이지의 PC버전
Copyright NexGen Research Corp. 2010