| 이 기사의 의견 보기 |
|
|
주동성
/ 11-03-10 19:42/
신고
|
|
결과를 보니 6950이 좀 많이 아쉽네요.
성능이 문제인건지..드라이버 지원이 문제인건지..
게임 지원이 문제인건지..
성능도표와 함께 파워사용량도 함께 있었다면 더 좋았을텐데 조금 아쉽네요.
 | 북극곰
/ 11-03-10 20:37/
신고 |
|
이번 기사는 단순하게 3D 게이밍 성능에 대해서만 다뤄진 것이며, 이어질 2부에서는 말씀하신 부분들을 포함한 부가기능들에 대해서도 다뤄질 예정입니다.
| |
|
|
|
|
|
| 허접프로그래머
/ 11-03-10 21:17/
신고
|
|
|
이번 턴에서는 엔비디아의 압승인 것 같군요. 개인적으로는 AMD가 5XXX의 우세를 주도적으로 끌고가지 못한 것이 아쉽습니다.
|
|
|
|
|
| 마프티
/ 11-03-10 23:35/
신고
|
|
|
하...6800시리즈 잘 뽑아놓고 이 무슨 짓인지...6950은 변신밖에;;
|
|
|
|
|
| 겨울이좋아 / 11-03-11 10:18/
신고
|
|
|
560ti 유저로서 좀 뿌듯하네요(?) 다음 벤치 기다릴게요.
|
|
|
|
|
| 초보하다 / 11-03-11 14:46/
신고
|
|
560Ti 의 압승이라고 하기에는 제가 알던 결과와는 다르네요. 위 벤치가 틀렸다는 말은 아니고요.^^ 제가 알기로는 HD6950 1GB가 종합적인 전체 성능으로는 쪼금 더 낫고 고해상도인 2560x1600에서는 확실히 좀 더 나은 모습을 보여줬더거 같더군요..
// 지금 살펴보니 지금 벤치에 없는 메트로2033, F1 2010, 고딕4, 스토커, 매스이펙트2, Just Cause2 등의 게임에서는 확실히 HD6950 1GB가 더 좋은 모습을 보여주네요. 아 그리고 Just Cause2 결과는 좀 이상하네요. 제가 지금 파코즈에서 본 벤치랑 같은 옵션인데 결과는 반대네요. HD6950이 더 좋게 나와있거든요.
아무튼 이 벤치만 보고 허접프로그래머님처럼 560Ti가 훨씬 좋다고 오해하시는 분이 있을까봐 이렇게 글을 적네요. 게임에 따라 업치락 뒤치락이 심하며 전체적으로는 HD6950 1GB가 쪼금 더 낫다는게 중론입니다. 뭐 거기서 거기라고 봐야겠죠.ㅎㅎ
결국은 주로 하는 게임과 각 회사별 그래픽카드 자체와 가격을 따져보고 고르는게 제일 현명한 선택인거 같습니다.^^
| 북극곰
/ 11-03-12 11:54/
신고 |
|
말씀하신것처럼 전체적인 성능은 비슷비슷합니다. 그리고 테스트 환경상 현재까지도 가장 많이 사용되는 26인치 이하 디스플레이에서 제공하는 1920x1200을 기준으로 하였기에 그 이상의 해상도는 테스트를 진행하지 않았습니다.
그리고 DX9/DX10은 AMD, DX11은 NVIDIA라고 구분지을수도 없는것이 같은 DX11 지원 게임이라도 게임에 따라 서로 순위가 뒤바뀌기도 합니다. 그래서 2부에서는 위에서 언급되지 않은 게임들을 추가로 테스트가 진행이 될 예정입니다.
그리고 Juset Cuase 2는 그래프작업시 수치가 바뀌어서 입력이 되어서 해당 부분은 수정하였습니다. 감사합니다.
| |
|
|
|
|
|
| 로또만이살길..
/ 11-03-11 22:00/
신고
|
|
|
전체적으로 비슷하군요..
|
|
|
|
|
| 한번에 훅 간다
/ 11-03-12 7:47/
신고
|
|
|
파코즈 벤치에서는 이렇게까지 차이가 안났던거 같은데요..ㅎ
|
|
|
|
|
| 안녕하세요.//
/ 11-03-12 23:27/
신고
|
|
막상막하의 성능을 보여주는군요.
잘 봤습니다. 고생 많이 하셨네요 ㅎ
|
|
|
|
|
| 지금도달리고있는중 / 11-03-13 1:22/
신고
|
|
|
약간 밀리는거 같네 크흥 우짜노
|
|
|
|
|
| 580 / 11-03-13 3:40/
신고
|
|
|
문명5 은 그렇다쳐도 HAWX2 까지 추가해서 560이 더 우수하다고 하는것은 좀 억지스럽네요. 그 이유는 아는 사람은 다 알지요. 리뷰어께서도 아실듯 합니다. DX11 성능을 가늠하는 3DMARK 11의 결과에서 알수 있듯이 HD6950은 DX11성능이 떨어지지 않습니다. 테셀레이션만 테스트한 결과는 실제 게임과는 거리가 멉니다. 문명5,나 H.A.W.X2의 성능차이는 그래픽카드의 DX11성능차이를 나타내는 것이 아니라 NVIDIA에 최적화한 게임이라서 프레임이 더 높게 나오는것 뿐입니다. SP자원이 여러가지에 쓰이는 게임에서는 테셀레이션에만 SP를 몰아쓸수 없기 떄문에 헤븐,3DMARK11에서 알수 있듯이 두 제품간 게임에서 테셀레이션 성능차이는 거이 없습니다. 테셀레이션만 떼어서 테스트한것은 광고성 그 이상도 이하도 아닙니다.
|
|
|
|
|
| GTX580 / 11-03-13 3:50/
신고
|
|
|
예를 들어 MS의 SDK로 테셀레이션 벤치마크 결과를 보면, 페르미가 몇배나 더 높게 나옵니다. 이는 DX11성능이 아닙니다. 테셀레이션 성능입니다. 그럼 3D그래픽을 실시간으로 처리하는 벤치마크툴이나 게임에서 HD6950이 테셀레이션 성능때문에 성능이 떨어질까요? 아닙니다. 그 이유는 테셀레이션을 처리하는데는 GPU의 자원을 쓰기 때문입니다. 예를 들어서 테셀레이터가 10개이고 쿠다코어를 테셀레이션 처리에 거이 대다수 투입가능한 환경(MS SDK벤치)에서는 테셀레이션 성능이 매우 높게 나옵니다. 그러나 테셀레이션처리 유닛(폴리모프엔진)이 10개던 100개던 쿠다코어 자원을 10%뿐이 못쓰는 제한이 생기면 테셀레이터가 1개일때와 성능차이가 안나는 경우가 생깁니다. 게임등에서 GPU의 자원은 픽셀,버텍스,지오메트리 쉐이더뿐 아니라 피직스 같은 물리엔진연산에도 동원됩니다. 테셀레이션에 분배할 자원은 무한대가 아닙니다. 테셀레이션및 DX11만의 효과를 가장 많이 쓴 벤치마크 툴인3DMARK11결과나 헤븐벤치 결과를 보면 HD6900의 테셀레이션 성능이나 DX11성능이 페르미와 별치아가 없다는것을 알수 있습니다. 페르미가 DX11에서 더 강하다는 것은 틀린말입니다. 특정DX11게임이 페르미에 더 최적화되어 나왔다고 해야 옳은 표현입니다.
|
|
|
|
|
| 음 / 11-03-13 3:50/
신고
|
|
|
리뷰가 왠지 엔비디아 편향적인 시각이 드네요.. 좀더 공정한 리뷰를 해주셧으면 합니다..
|
|
|
|
|
| sk8er_8oi / 11-03-13 9:30/
신고
|
|
|
문명 옵션에 따른 AMD의 성능 하락이 눈에 띄네요.
|
|
|
|
|
| 이연희
/ 11-03-13 14:47/
신고
|
|
|
저같으면 6950의 손을 들어주고 싶습니다.
|
|
|
|
|
| 끓여만든배 / 11-03-13 19:32/
신고
|
|
|
두 제품의 성능은 거의 엊비슷하다고 봐야할 듯...
|
|
|
|
|
| 버섯
/ 11-03-14 15:46/
신고
|
|
|
6950은 변신을 위한 그래픽카드 ㅋ
|
|
|
|
|
| 슬래쉬 / 11-03-15 21:18/
신고
|
|
두 제품군 모두 좋은 성능이긴 하네요...
저에겐 모두 그림의 떡이지만 ㅠ
|
|
|
|
|
| 늑대랑삼바를 / 11-03-16 23:31/
신고
|
|
|
용도에 따라 다르겠지만 엔비디아의 쿠다 지원소프트가 amd에 비해 많기에 유용한 경우가 많죠 성능외적인부분을봐도 엔비디아가 유리?!
|
|
|
