|
이번
섹션은 해당 제조사나 유통사에서는 언급하지 않는 부분이고 이에
대해서 발생하는 문제에 대한부분은 이를 행한 유저들이 감수해야
하는 부분인데 초반 BTC와 AOpen제품을 언급하면서 설명한 USB컨버터의
활용부분이다.
필자는
솔직히 처음 이번 리뷰 제품들을 받아 보았을 때 4KUS제품을 제외한
AOpen과 BTC제품의 경우 기존의 내장형 CD-RW가 들어 있을 것으로
생각되어 외장형 베이가 따로 존재할 것으로 생각하였기에 꼭
CD-RW뿐만 아니라 외장형 베이를 이용한 다른 기기의 활용부분에
더 관심이 있었는데 아쉽게도 따로 정해진 외장형 베이를 제공하는
것이 아니라서 여러 가지로 활용하기에는 좀 어려워 보인다.
하지만
두 제품 모두 USB컨버터부분이 독립적으로 분리되기 때문에 잘 만하면
USB 2.0지원 외장 케이스를 하나 만들 수 있을 텐데 실제 성능은
어떤 차이를 나타낼지 궁금할거 같아서 WinBench99를 이용한 3.5인치
HDD의 성능테스트 결과를 뽑아 보았다.
[이번
테스트에 사용된 WD1200JB(8MB버퍼 모델)]
[
BTC의 USB컨버터를 연결한 사진(좌)과 AOpen의 USB컨버터를 연결한
사진(우)]
WinBench99의 Data Transfer Rate결과
[IDE커넥터에
연결했을 시의 테스트 결과(UDMA100모드)]
[BTC의
USB컨버터에 연결했을시의 결과]
[AOpen의
USB컨버터에 연결했을시의 결과]
위의
테스트 결과를 보면 일반 IDE방식으로 연결했을시와 USB컨버터를
사용하여 외장형방식으로 연결했을시 성능차이가 상당한 것으로
나타났는데 이는 USB 2.0의 대역폭이 높기는 하나 480Mbit/sec 그러니까
60MB/sec의 대역폭을 가지기에 100MB/sec의 대역폭을 가지는 일반
IDE방식(UDMA100)보다 느린결과를 나타낸 것은 어쩔 수 없는 결과로
볼 수 있다.
하지만
두가지 제품의 USB컨버터를 비교해보면 AOpen의 USB컨버터가 조금
안정된 결과를 나타내었는데 거의 비슷하다고 생각하면 될 것이다.
그리고
혹시나 하여 CPU점유율부분도 테스트 해보았는데 결과는 아래표를
참조하길 바란다.
|
|
내장
IDE방식
|
BTC
USB컨버터
|
AOpen
USB컨버터
|
|
CPU
점유율(%)
|
0.975%
|
8%
|
8.49%
|
|
