| 이 기사의 의견 보기 |
|
|
| mins01 (ID) / 05-04-11 19:31/
신고
|
|
대충 부분부분 읽어봤는데, 마지막에 "제품 구입 전에는 동작클럭이 레퍼런스보다 낮진 않은지 다시 한번 확인해보자.".. 이거 격어 봤습니다.
S사의 지포스 FX 5700.. 홈페이지에 적힌 클럭보다 낮더군요.
다행이 쇼핑몰에서 친절히 교환을 해주어서, 지금은 M사의 지포스 FX 5700을 만족 스럽게 쓰고있죠.
|
|
|
|
|
| tazmania (ID) / 05-04-11 20:16/
신고
|
|
Nvidia의 경우 레퍼런스의 폭~이 넓다는게 문제죠...
딱 정해진 레퍼런스 클럭~이라고 규정짓기엔
엔비댜~홈피에 게재된 다양한 레퍼런스클럭이
양심불량업체~들에게 나름대로 면죄부(?)를 준다는...
뭐 최근 칩셋은 아니지만 말입니다... 쥐포4MX시절이
매우매우매우~~~~ 심했죠... 메모리 333도 레퍼런스...
의외(?)로 MX4000이 괜찮네요... 싼거 조립할 때
한 번 써봐야겠네요... 흐음... ^ ^
|
|
|
|
|
| 핑클안ㅌㅣ / 05-04-11 20:22/
신고
|
|
|
9550 이젤 좋네^^;;
|
|
|
|
|
mystory (ID)
/ 05-04-11 20:23/
신고
|
|
저도 얼마전 동생컴에 지포 4 MX급 VGA 구입하면서 겪은 일인데 대부분 제품이 메모리 클럭을 제대로 명시하지 않았더군요.
초기 출시시는 메모리 클럭이 200(400)이었는데 현재는100(200)으로 팔리는 제품도 있습니다.
|
|
|
|
|
| jjiare02 (ID)
/ 05-04-11 21:44/
신고
|
|
어떻게 보면 실수요가 가장 많은 제품인데..
지금에서라도 이런 기사를 볼수 있음이 얼마나 다행인지
모르겠네요.
초급유저나 저같은 사람에게 유용한 기사입니다.^^
|
|
|
|
|
| pg13 / 05-04-11 22:43/
신고
|
|
|
그냥 온보드915, x300 으로 몰아 드리는 것이 경제적으로 더 좋지 않을까 생각이 드는군요^^, 애즈락915보드 같은 경우 AGI(AGP),PCI-E 모두 지원하고, 68000원이니..약간의 미래를 보면서 온보드 그래픽도 추천 할만 하죠^^
|
|
|
|
|
| masasi (ID)
/ 05-04-11 23:08/
신고
|
|
좋은 기사 잘 봤습니다.
사실 이미지 선점의 목적으로 신세대 제품은
하이엔드 제품부터 출시되기에
거기에 모든 리뷰와 벤치가 모아지다가
보급형 제품에 약간의 리뷰가 나온 후
저가형 제품은 출시된다 수준이 대부분이었죠.
사실 시장을 장악하는건 보급형과 저가형인데..
좋은 리뷰였던것 같습니다.
코어 클럭이 떨어지는건 코어가 같은 이상
그냥 오버하면 되지만
메모리 속도나 64비트는 상당히 난감하게 되죠...
|
|
|
|
|
| nmk0083 / 05-04-12 0:16/
신고
|
|
mx4000에 대해 잘 알았습니다.
그동안 이녀석은 지구에 온목적이 무엇인지 궁금했죠
mx440 구입할바에는 mx4000 이 났군요
보드나라 쵝오!!
|
|
|
|
|
| 태즈 / 05-04-12 1:39/
신고
|
|
제 경험에서는 WOW에서는
물이 있는 곳에서 했으면 좀 더 확실하게
옵션(셰이더)에 따른 효과의 명확한 차이를
구분하기 쉬웠었는데....그래서 물에서의 비교
스샷이 없어 아쉽습니다.그리고 카트라이더가
저사양에서도 잘돌아갈거라고 생각하시는 분들이
많지만 그래픽 옵션을 따로 설정할수도 없고
DirectX9이상의 버전으로 개발되었기에 컴퓨터의
사양을 많이 잡아먹는 개임중 하나지요.
|
|
|
|
|
| 테즈 / 05-04-12 1:54/
신고
|
|
가끔 카트라이더때문에 업글한다는 소리도...
(장난이아니구 사실입니다.)
루나인터페이스도 있고...
셰이더로 2D동영상도 가속하고...
요즘 개임들도 DirectX9이상의 버전으로 많이 개발하고...
역시 DirectX9이상지원하는 것이 대세인가?
|
|
|
|
|
| min / 05-04-12 8:17/
신고
|
|
mx4000 성능 테스트가 잘못된 것 같군요.
전 듀론 1.6 + mx440(275/400) 64비트 에서
3D마크2001 기본상태로(1024*768 32비트 컬러) 4200점이 나왔습니다.
물론 오버클럭은 안한 상태로 나온 결과입니다.
그래프 작업하면서 결과가 뒤바뀐 건 아닌가요?
|
|
|
|
|
| -- / 05-04-12 9:50/
신고
|
|
흑흑 카트라이더...
잔상효과가 안보여 ㅠㅠ
|
|
|
|
|
| -- / 05-04-12 11:01/
신고
|
|
mx4000성능(NV18B) mx440-8X(NV18)과 동일합니다. 코어도 거의동일 그리고 128bit 메모리 버스 완전 지원하는걸로 알고있습니다.
첫번째 결과 그래프가 바뀐듯 보이네요. 그리고 mx4000 메모리 버스가 어떻게 됩니까? 테스트를 했으면 무슨 카드를 사용했는지 보여줬으면 하는군요.더욱이 메모리 버스도
필레이트 보니까 아마도 128bit인거 같은데
|
|
|
|
|
| yudongmaru (ID) / 05-04-12 11:53/
신고
|
|
|
mx4000...예전 어느 벤치 결과론 nForce2 IGP보다도 못한 결과가 나왔었는데....뭔가 잘못된거 아닌가요?
|
|
|
|
|
| 음.. / 05-04-12 15:50/
신고
|
|
저가격대에서 성능따져가며 구입했을때 도움을 주고자 글을 남깁니다.
9550이하 ati그래픽카드는 벤치를 보건 멀 하건 성능상에서는 매리트가 없습니다.
오직9550만이 매리트가 있어요..가격은 최하 7만원대입니다.
nvidia는 그나마 7만원이하시장에서 골라보는 재미가있는데 5만원하는 에버x제품 5200이 그나마 제일쓸만하고
유니텍 6만하는 제품이 5200중에서는 성능이 제일 좋습니다.(코어/메모리가 제일좋습니다.)
갠적으로 7만원이하에서 제품을 선택하라고 한다면
fx5500을 꼽고 싶구요..가격대는 6만원이상.
9550이 7만원이상이고 5200이 5만~6만대라고 본다면
5500은 6만원대에 포진하고 있고 성능도 쓸만합니다.
물론 제대로된 코어/메모리를 찾을려면 9550가격대를
선택하는 모양새가 되지만요.
mx4000계열은 성능은 어떨지몰라도,mx440 한창팔리던 때에
나온 구형제품이기땜에 적어도 5200급은 구입해야된다고
봅니다.
|
|
|
|
|
| 9550은 / 05-04-12 16:00/
신고
|
|
쓸만한 9550은 에버탑 -s제품인데 가격은 7.2만
유니텍 배뜰은 5200 가격은 5.6만
에버탑 5200은 스펙은 레퍼런스보다 훨씬 낮지만 기업이미지와 as 그리고 가격이 5만원
그리고 추가로 적어보자면 pciex계열에선
nvidia의 6200TC계열 구입을 강추합니다.
이엠텍에서 나온 6200tc 64bit짜리가 5600과 대등한
성능을 보이면서 가격대는 6.8입니다.무척 매리트
있다고 봅니다.
|
|
|
|
|
| 그리고 / 05-04-12 16:07/
신고
|
|
5200이 시장에 처음나왓을때 왜 나왔는지에 대해 의문을
가진분들이 많았던걸로 기억합니다.
지금이 그 이유라고 말씀드리고 싶네요.
완전히 440을 대체했고 440계열보단 fx계열선택하시라고
얘기드리고 싶네요.
pciex에서의 tc의 성능상에 대한 매리트가 생각보다
훌륭합니다. 16비트조차도 괜찮은듯합니다.
picex에서의 tc 16비트가 5만원대로 접어든다면 매리트는
충분하다고 봅니다~
|
|
|
|
|
| 낭만청년 (ID) / 05-04-12 16:15/
신고
|
|
|
생각보다 5200의 성능이 높게나온듯하네요 9550보다 약간딸리게... 어디 벤치에선 mx440과 비슷하거나 오히려 낮은 결과도 나오기도 하더군요 물론 그래픽효과는 차이가 나지만 속도나 프레임에서 5200도 4~5만원대이니 저가중엔 대세인듯... 6만원이상 하실꺼면 9550이 좋을듯하구요
|
|
|
|
|
| jtj134 / 05-04-12 16:25/
신고
|
|
6200TC 16MB는 메모리 버스가 32Bit입니다.
6200TC는 32MB의 64Bit메모리를 장착한 모델이 가장 성능이 좋은데, 발매정보가 통 없네요..
32MB는 BGA방식의 700HHz(350MHz)의 메모리가 장착이 되어있고, 64MB는 TSOP방식의 550MHz(275MHz)의 메모리가 장착이 되어 있습니다. 어차피 고해상도는 큰 의미가 없는 6200TC라.. 32MB의 버젼이 가장 성능이 좋쵸 ^^
|
|
|
|
|
| 리누 (ID) / 05-04-12 17:22/
신고
|
|
mx4000의 성능을 듀론 1.6 시스템과 비교하셨는데, 셈프론 3100+와는 CPU 및 메모리 퍼포먼스 차이가 상당한 시스템이기 때문에 3DMark 2001의 스코어에 상당한 차이가 생길 수 있습니다. 3DMark 03은 시스템 성능이 차지하는 비중이 적지만, 3DMark 2001에서는 시스템 성능이 프레임에 영향을 많이 주기 때문에 4200점대와 4800점대의 차이가 충분히 나올 수 있습니다.
테스트에 사용된 MX4000은 렉스텍 제품이었고, 275/400 클럭 설정에 64비트 인터페이스 제품이 맞습니다. MX4000은 공식적으로는 MX440의 GPU인 NV18의 rev b이지만 테스트 결과에는 오류가 없습니다.
|
|
|
|
|
| min / 05-04-12 20:54/
신고
|
|
듀론 1.6 + mx440 64비트에서도 4200점이 나오는데
(지금은 FX5200 사용중입니다.)
샘프론 3100+ 와 mx440 64비트 결과가 2883점이라니요.
제 컴보다 고사양에서 점수가 더 폭락하다니 말이 안되지 않습니까?
이 테스트한 그래프 결과대로라면 제가 썼던 제품은 mx440 64비트짜리 주제에 128비트랑 맞장뜨는 성능을 냈다고 할 수 있겠군요.
|
|
|
|
|
| min / 05-04-12 21:02/
신고
|
|
그리고 처음에 종합 그래프 결과에선 mx440 128비트가 5000점이 넘는 걸로 나오는데 mx4000 관련 그래프에선
4200점대로 된 이유는 뭡니까?
무언가 착오가 있었다고 밖에 생각되지 않습니다.
|
|
|
|
|
| 리누 (ID) / 05-04-12 21:05/
신고
|
|
|
mx4000 관련 그래프에서 mx440 128bit는 동일 클럭에서 같은 성능을 내는지 확인하기 위해 클럭을 mx4000과 동일하게 맞춰 놓은 것입니다. 2번째 페이지에서 나온 스코어는 표에 적힌대로 클럭이 설정되었을 때의 성능이라 다소 차이가 있습니다.
|
|
|
|
|
| youknow (ID) / 05-04-12 21:11/
신고
|
|
좋은 기사 감사합니다.
많은 도움 되었습니다. ^^
|
|
|
|
|
| 리누 (ID) / 05-04-12 21:20/
신고
|
|
스코어가 다르게 나온 것은 테스트 설정값이 3DMark 2001의 디폴트와 다르게 설정되었을 가능성이 있어서 확인 후 알려드리겠습니다.
모든 그래픽카드는 동일한 설정에서 Batch run으로 테스트를 실행시켰기 때문에 상대적인 순위는 달라지지 않습니다만, 테스트 설정옵션이 다를 경우 직접 실행해보실 때의 값과는 차이가 있을 수 있습니다.
|
|
|
|
|
| offaxis (ID) / 05-04-12 21:25/
신고
|
|
|
MX4000 128bit제품도 함께 비교해 주셨으면 금상첨화였을 것 같네요. 저도 MX4000 64bit 메모리클럭 333Mhz짜리를 사용하고 있는데, 드라이버 버전 특성을 타는 것 같습니다. 엔비디아사이트에 있는 최신 드라이버에서는 카트라이더가 약간씩 끊기던 것이 제품에 들어있던 구버전 드라이버를 설치하니까 끊김이 거의 없어졌습니다.
|
|
|
|
|
| 리누 (ID) / 05-04-12 21:40/
신고
|
|
|
Batch run의 기본 설정값은 3DMark 2001 SE의 기본 설정값과 달리 Rendering Pipeline (CPU Optimization)이 D3D Pure Hardware T&L이 아닌 D3D Hardware T&L이라는 차이가 있네요. 테스트에 사용된 그래픽카드를 반납해버린 뒤라 스코어에 그렇게 큰 차이를 줄 정도인지는 확인이 되지 않고 있습니다.
|
|
|
|
|
| 나도 한마디 / 05-04-13 9:04/
신고
|
|
|
렉스의 편을 많이 들어주는듯한 부분이 보이는구뇨,4000이라뇨?엄연히 프레임 버퍼가 차이나는한 128bit가 우수합니다.440 128bit가 더 낫습니다.4000은 거의 400수준이죠...
|
|
|
|
|
| min / 05-04-13 9:26/
신고
|
|
네X버 지식X에서 검색해보니 mx4000 이 DX 8.1 하드웨어 지원이라고 하던데 그렇담 모든 테스트를 통과할테니 이번 결과의 3DMark2001 점수가 나올만도 한데요.
이게 사실인가요?
|
|
|
|
|
| 리누 (ID) / 05-04-13 16:21/
신고
|
|
MX4000 64bit 64MB 제품의 275/400에서의 3dmark 2001 결과입니다. 보시다시피 test 4는 통과하지 못합니다.
3DMark Score 4864
Game 1 - Car Chase - Low Detail 76.6 fps
Game 1 - Car Chase - High Detail 41.0 fps
Game 2 - Dragothic - Low Detail 78.1 fps
Game 2 - Dragothic - High Detail 40.9 fps
Game 3 - Lobby - Low Detail 76.7 fps
Game 3 - Lobby - High Detail 45.6 fps
Game 4 - Nature Not supported by hardware
이건 동일환경,설정에서 MX440 128bit, 275/500에서의 결과입니다.
RESULTS
3DMark Score 5172
Game 1 - Car Chase - Low Detail 81.5 fps
Game 1 - Car Chase - High Detail 43.0 fps
Game 2 - Dragothic - Low Detail 81.8 fps
Game 2 - Dragothic - High Detail 43.0 fps
Game 3 - Lobby - Low Detail 83.5 fps
Game 3 - Lobby - High Detail 49.2 fps
Game 4 - Nature Not supported by hardware
|
|
|
|
|
| 리누 (ID) / 05-04-13 16:21/
신고
|
|
두 제품 모두 DirectX 8.1을 지원하지 않습니다. 사용해보신분마다 테스트 결과가 다르다면 서로 다른 종류의 코어가 섞여 있을 가능성이 있지만, 일단 테스트에 사용되었던 제품 2종에서는 모두 동일한 결과를 나타냈습니다.
테스트에 사용되었던 MX4000 2종은 모두 렉스텍의 제품이었으며, MX440 64bit와 128bit는 앱솔루트코리아에서 유통하는 제품이었습니다.
다시한번 말씀드리지만, 동일환경에서 테스트한 결과이며, 두 제품 모두 클럭 설정을 바꿔가며 여러차례 테스트했으나 이상한 스코어가 나오는 경우는 없었습니다.
|
|
|
|
|
| min / 05-04-13 17:11/
신고
|
|
자세한 답변 감사합니다.
그런데 이 테스트 결과에 이상이 없다면 예전에 제가 쓰던 mx440 64비트 제품은 어떻게 된 건지..
저도 그때 최소 10번 넘게 3DMark2001을 돌려봤기 때문에 4200점이라는 점수를 확신할 수 있습니다.
써러 2400+(작년 여름에 사망..) 에서 돌렸을 때는 4600점이었구요.
점점 뭐가 뭔지 알 수 없군요.
정말 mx4000 64비트가 4800점대라면 128비트 제품은 어느 정도일지 궁금하네요. 혹시 이것도 테스트 해주실 수 있나요?
|
|
|
|
|
| 리누 (ID) / 05-04-13 18:39/
신고
|
|
테스트 환경 설정에 잘못이 있는것이 아닌가 의심되어 확인해본 결과 포스웨어에 있는 드라이버는 mx440 계열에 최적화된 디토네이터 4x.xx대에 있는 드라이버를 포함하지 않고 있는 것으로 확인됐습니다.
때문에, 포스웨어를 설치할 경우 윈도우XP 기본드라이버 (Microsoft Corporation이 뒤에 붙은..)가 적용되어버리며, 그 상태로 테스트를 진행했기에 Geforce2~4 계열의 스코어가 다소 낮게 나온 것으로 짐작됩니다.
Radeon 시리즈와의 비교에서 상대적으로 손해를 보았지만, MX4000도 동일한 윈도우즈 기본 드라이버에서 테스트가 이루어진 것이기 때문에 MX4000과 MX440의 특성이 다르다는 사실은 변함이 없습니다.
테스트에 좀 더 주의를 기울이지 못해 혼동을 드린점 사과드립니다.
|
|
|
|
|
| 블록 / 05-04-13 19:05/
신고
|
|
이상하네..
전 카트라이더 TNT2-M64(64비트)로
렉없이 플레이 하는데...
|
|
|
|
|
| ym3812 / 05-04-13 19:30/
신고
|
|
CPU가 샘프론이 맞습니까?
투알라틴 셀러론에서 테스트 하셨나보군요.
세컨에 달린 슈마지포4MX440 (275/550) -
128bit제품을 바톤 2.2GHz에서 돌린 결과입니다.
1024x768x32 3DMark Score 7190
Game 1 - Car Chase - Low Detail 126.1 fps
Game 1 - Car Chase - High Detail 53.7 fps
Game 2 - Dragothic - Low Detail 122.7 fps
Game 2 - Dragothic - High Detail 55.3 fps
Game 3 - Lobby - Low Detail 126.3 fps
Game 3 - Lobby - High Detail 62.9 fps
Game 4 - Nature Not supported by hardware
아래는 투알셀 1.0 @ 1.33GHz에서 돌린 결과입니다.
1024x768x32 3D Mark Score 4658
Game 1 - Car Chase - Low Detail 90.7fps
Game 1 - Car Chase - High Detail 29.7fps
Game 2 - Dragothic - Low Detail 80.1fps
Game 2 - Dragothic - High Detail 39.0fps
Game 3 - Lobby - Low Detail 81.9fps
Game 4 - Lobby - High Detail 37.9fps
Game 4 - Nature - N/A
은근히 MX4000을 띄워주는듯한 표현이 있는데...
제가 작년까지만해도 용산에서 일하면서 수십종의
MX4000을 테스트 했습니다.
결론은 MX440-64bit나 MX4000-64bit나
비슷한놈이라는겁니다.
이 기사 하나로 보드나라의 신뢰성이 깨져버렸습니다.
|
|
|
|
|
| ym3812 / 05-04-13 19:39/
신고
|
|
MX440 128bit 제품의 필레이트는 아래와 같이 나옵니다.
Fill Rate (Single-Texturing) 546.0 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing) 1038.6 MTexels/s
물론 제가 쓰는놈이 메모리 클럭이 550MHz인점을 감안하여도...
리뷰어님께서 테스트한 제품은 완전히 잘못된
세팅하에서 하셨거나.. 64bit제품이던가
메모리 클럭이 낮다는 결론에 도달할수밖에 없습니다.
|
|
|
|
|
| ym3812 / 05-04-13 19:49/
신고
|
|
본문중에 현재 시장에 있는 VGA를 사용했다고 하는데..
리플에서 말씀하신 앱솔루트의 MX440-128bit는
다나와 판매상품이나 단종상품란에 없네요.
그리고 앱솔루트 홈피에서 확인결과 MX440 128bit
제품은 없었습니다.
단종상품중에 리드텍 제조제품이 있기는 하지만 클럭은
275/400입니다.
|
|
|
|
|
| 리누 (ID) / 05-04-13 21:07/
신고
|
|
다시 한번 말씀드리지만, 기사에 조작은 없습니다. 또한 보드나라에서 굳이 의도적으로 최신제품도 아닌 MX4000을 띄울 이유도 전혀 없습니다. 테스트 결과에 따른 해석을 했을 뿐입니다.
테스트에 사용된 렉스텍의 MX4000 샘플 2 종은 하나는 판매 매장이 1곳만 남은 사실상 단종 제품이며,다른 하나는 다나와에서 아예 찾아볼 수 없는 제품입니다. 또한 앱솔루트의 MX440은 동일한 박스 디자인에 스티커만 다르게 붙여져 있는 앱솔루트 MX440 64비트와 128비트 제품을 대여해 와서 테스트를 하였습니다. 지적하신대로 시중에 판매중이지 않은 제품이 끼어 있지만, 동일 GPU와 메모리 인터페이스를 사용한 제품을 레퍼런스 클럭으로 설정할 경우 동일한 성능을 낸다는 것을 전제로 하고 있기 때문에 판매중이지 않은 제품을 사용한다고 해서 문제될 것은 없겠죠.
시장에 있는 'VGA'가 아닌 시장에 판매중인 '라인업'이라는 표현을 사용한 것도 특정 브랜드 제품을 테스트에 사용하였다는 사실을 가급적이면 노출시키지 않기 위해서입니다
|
|
|
|
|
| 벤텍 / 05-04-13 21:28/
신고
|
|
벤텍 FX5200 기종 사용중인데 리뷰에는
거의다 250/400으로 소개되어있고
세컨드컴에 쓸거라 가격도 적당하고해서
이거다하고 샀는데 실제 물건은 250/266이라는.....
리바튜너에서 확인하고 그냥 조금 오버해서 사용하는데
벤텍 홈피고 제품 어디에도 설명이 없다는...
이것도 양심불량 제품이 아닌지.....
|
|
|
|
|
| 리누 (ID) / 05-04-13 21:40/
신고
|
|
제기된 문제점은 크게 두 가지군요.
1. MX440 제품의 3dmark2001 스코어가 지나치게 낮다.
2. MX440과 MX4000은 같은 메모리버스일때 성능이 동일해야 하는데 MX4000이 빠르게 나왔다.
1번 문제는 서로 다른 시스템과 서로 다른 드라이버에서의 직접적인 비교는 곤란합니다. 시스템 사양에 비해 지나치게 낮게 나온 이유를 드라이버 버젼 때문이라고 생각하고 있습니다만, 제품을 반납해버린 뒤라 지금 당장은 재테스트를 못하고 있습니다. 의혹을 제기하신 분께서 시간이 있다면 윈도우즈XP 기본 드라이버 상태에서 테스트를 해보시기 바랍니다.
2번 문제는 두 제품의 테스트 환경이 완벽하게 동일했던 것은 확실합니다. 저도 NV18과 NV18b가 비슷한 성능이 나올것이라고 예상하고 테스트했기에 MX4000의 성능이 좋게 나오자 몇 번이고 번갈아가며 재테스트를 했었습니다. MX4000을 같은 시스템에서 MX440과 비교한 자료를 제시하실 수 있는 분은 보여주시기 바랍니다. 만약에 두 제품이 동일한 성능을 내야 하는 것이 확실하다면 대여해온 샘플 제품이 리마킹 GPU일 수도 있다는 결론 밖에 없군요.
|
|
|
|
|
| ym3812 / 05-04-13 21:48/
신고
|
|
리뷰어님의 리플중에...."때문에, 포스웨어를 설치할 경우 윈도우XP 기본드라이버 (Microsoft Corporation이 뒤에 붙은..)가 적용되어버리며, 그 상태로 테스트를 진행했기에 Geforce2~4 계열의 스코어가 다소 낮게 나온 것으로 짐작됩니다."
윈도우 레지스트리 최적화나 램타이밍 최적화는 아니어도...
이건 아니라고 봅니다.
제대로 드라이버도 깔지도 않고.... 테스트를 했다는
이야기이고....
만약 테스트 결과가 잘못되었다며 게시물을 내리거나
테스트를 다시해서 수정해야 하는게 아닌가요?
케이벤치의 유저 사용기나 파코즈 하드웨어 같은곳에
3D 2001 Bench DB를 참조하시면 리뷰어님의
테스트가 잘못되었다는걸 금방 알수 있을텐데요.
여러 MX440유저들의 3D Mark 2001SE 스코어는
평균 6천점 이상이고 오버해서 9천점까지 뽑으신분도
있습니다.
저도 개인적으로 수십종의 다양한 MX440을 테스트
했으며 그중 상당수는 스크린샷이나 TXT파일로
저장하고 있습니다.
제가 테스트 해놓은 결과들로 볼때 리뷰어님께서
테스트하신 제품은 128bit에 메모리 클럭이 333MHz
전후인 제품으로 추정됩니다.
설마 그냥 박스에 275/500이라고 써있는것만
보고 돌리신건 아니겠죠?
|
|
|
|
|
| 리누 (ID) / 05-04-13 22:18/
신고
|
|
앱솔루트 mx440 128bit - 274/440
앱솔루트 mx440 64bit - 274/500
렉스텍 mx4000 64bit - 250/333
으로 설정되었던 것을 레퍼런스 클럭과 맞추기 위해(브랜드별 차이를 없애기 위해) mx440은 275/500으로 통일시켰고 mx4000은 275/400으로 설정해서 테스트하였습니다.
드라이버 버젼 문제로 테스트 스코어에 오차가 발생했다고 해서 기사에서 전달하려고 하는 본질이 왜곡된 부분은 없기에 포스팅된 기사를 내리지는 않고 있습니다. 의혹이 생긴 부분은 확인을 다시 해보겠지만, 샘플 재대여에 걸리는 절차 및 다른 기사 일정 때문에 다소 늦어질 수 있음을 양해 바랍니다.
|
|
|
|
|
| ym3812 / 05-04-13 22:24/
신고
|
|
윈도우 기본드라이버 및 포스웨어 66.93
테스트 결과 링크합니다.
http://www.keben.net/files/49/2036209/MX440_WIN.jpg
http://www.keben.net/files/49/2036209/MX440_FOR.jpg
|
|
|
|
|
| ym3812 / 05-04-13 22:28/
신고
|
|
기사에서 전달하는 내용의 의미는 저도 잘 알고있습니다만...
의외로 복병 MX4000은 사실과는 당히 거리가 있어 보입니다.
사실 요즘 MX440-128bit는 무의미한지도 모릅니다.
그러나 MX440-128bit보다 더 떨어지는 MX4000-64bit를
구입하게 되어 손해를 본다면 이 기사와는 거리가
멀어지게 됩니다.
적어도 X4000관련 항목페이지만이라도 보류하심이
좋을듯 싶네요.
뭐... 리뷰어님께서 알아서 하시겠지만요.
|
|
|
|
|
| ym3812 / 05-04-13 22:33/
신고
|
|
참고로 말씀드리면 윈도우XP에 기본 내장된
드라이버는 28번대이고...
XP서팩2에 내장된 드라이버는 56번대 드라이버입니다.
내장드라이버로 OpenGL테스트는 불가능해도 DirectX의
성능은 특별한 하자가 없는 이상 거의
다 뽑아낸다고 볼 수 있습니다.
결론은 리뷰어님께서 테스트하신 카드에 문제가
있는것 같습니다.
|
|
|
|
|
| ym3812 / 05-04-13 22:36/
신고
|
|
오랫만에 MX440끼고 3D Mark 돌려봤네요. ^^;
다시 라데온으로 복귀를....
|
|
|
|
|
| deathesp (ID)
/ 05-04-13 23:33/
신고
|
|
|
mx 4000이 복병이 아니라는걸 이야기 하고 싶으셧던건지
|
|
|
|
|
| jango20 (ID) / 05-04-14 21:11/
신고
|
|
|
3dmark2001se에서 지포스2 mx400 이 1024*768에서 2100점정도 나온 걸로 알고 있어요 그런데 4 mx440이 그렇게 낮게 나올리가 없어요.
|
|
|
|
|
| pcreator (ID) / 05-04-16 9:08/
신고
|
|
리뷰를 보면서 느낀건데,
셈프론 3100+를 쓰면서 3dmark 2001se점수가
모든 모델에서 잘 안나온다고 보여집니다.
도대체 이유가 뭔지 알고 싶군요
|
|
|
|
|
| ㅎㄾㄹㅀㅇ / 05-04-19 14:42/
신고
|
|
|
|
|
|
|
|
| liya (ID) / 05-04-20 0:29/
신고
|
|
|
mx4000이나 FX5200이 mx440 64비트 제품들보다 뛰어난것은 인정합니다만... 저는 mx440과 FX5500(=FX5200)을 사용해봤습니다 3d마크2001도 많이 돌렸고요 두제품 모두 테스트 해보시면 아시겟지만... 차이나는 부분은 셰이더부분이죠 나머지 부분은... 테스트 값이 거의 비슷비슷했던걸로 기억합니다 물론 동일클럭상에서요... 근데 mx440 128비트 제품이.. 셰이더 테스트 못했다고 저렇게 터무니 없이 떨어지는 점수가 나온다는건 좀;;; 이해가 안가는군요;;
|
|
|
|
|
| liya (ID) / 05-04-20 0:31/
신고
|
|
|
너무나도 이상해서 제가 가지고 잇는 mx440 64bit 필레이트 측정해봤습니다 320/580으로 오버되있고 3d마크2001은 6700점 나오고요 필레이트는 싱글 : 470, 멀티 873 나오네요 오버클럭을 했다고 쳐도... 너무나도 엄청나게 차이나는 이 값들은.. 뭘로 설명을 하실런지... 아참 저도 팔레르모 2600@2.1ghz로 사용중이라 크게 시스템차이가 나는건 아니므로 참고하세요;;
|
|
|
|
|
| 아미동64 (ID) / 05-04-21 23:05/
신고
|
|
얼~~ 지포스4 ㅋㅋ
좋네요~
|
|
|
|
|
| bardkimys (ID)
/ 05-04-25 4:41/
신고
|
|
좋은 리뷰군요...세컨컴 마추거나 게임안하면서 새로 컴퓨터 마추는분들께 중요한 기사가 아닐까 생각됩니다..
이글을 보기전까지도 어느게 더 뛰어난 성능인지 모르셨던 분들도 이글을 통해서 알게되었을거고 좋은 글에
감사드립니다...
|
|
|
|
|
| camillebidan (ID) / 05-04-27 23:17/
신고
|
|
이번에 나온 지포스6200A 64bit 가 빠진 것이 아쉽네요
서두에 분명 7~10만원대는 대부분 그 이전 제품들의
클럭 튜닝판 뿐이라 제외 했다고 언급했는데
신제품 지포스6200A 제품이 빠졌습니다.
물론 발매 전부터 64비트 제품만 내놓다는고 했고
64비트의 한계성으로 그다지 좋지 못할 가능성이
높지만 그래도 아쉽네요
지금 6200A 64bit 64MB 모델들이
7~8만원대에 분포되어 있는 걸로 아는데 말입니다.
|
|
|
|
|
| camillebidan (ID) / 05-04-27 23:19/
신고
|
|
헉! 아이디의 마지막 철자 n이 절반 잘려버리넹 -┏
우째이런일이....
|
|
|
|
|
| camillebidan (ID) / 05-04-27 23:29/
신고
|
|
개인적인 생각입니다만 nVidia가 발표와 달리
128비트 버전도 내놓으면 참 좋겠다는 생각이 듭니다.
물론 가격이 9만원 이하 수준으로 나와줘야
값대 성능으로 소비자 구매욕을 끌어내지 싶습니다만
않나오려나?
|
|
|
|
|
| dully2 (ID) / 05-04-29 7:43/
신고
|
|
|
테스트 하신다고 수고하셨습니다.
|
|
|
|
|
| dully2 (ID) / 05-05-05 12:48/
신고
|
|
|
좋은 글이네요. 보급현 요즘 참 복잡해져서 뭐가 뭔지 알 수 없게 엉킨 느낌,..
|
|
|
|
|
| ysi77 (ID) / 05-05-06 15:14/
신고
|
|
글의 의도는 좋았습니다만 리뷰하신님의 부적절한 의견제시가 눈에 거슬리네요.
논란이 되는 지포4 MX4000이 TI4200 등등의 계열이 아닌가 생각이 된다 이하중략....
이런 언급을 하셨는데 정확한 근거가 없는 말로 단순히 성능이 좋다고 해서 추측이라도 그런 말을 써놓으시면 안됩니다.
왜냐하면 리뷰어는 프로이기때문입니다.
말만듣고 지포MX4000을 구입했습니다만 솔직히 지포MX4 420이 이름만 바꾸고 나온 제품이라 여겨집니다.
다이렉트 4 ti 계열의 특징인 DX8은 지원하지 못하고요
기본적인 성능도 신통찮더군요.
구입한 사람의 잘못이 제일 크지만 리뷰어님의 추측성멘트에 혹해서 구입한 이유도 있는 이유로 추측성 리뷰에 씁슬함을 금할수 없습니다.
|
|
|
|
|
| 리뷰러 / 05-06-03 11:56/
신고
|
|
MX4000 재고 소진을 노린 기획 기사였습니다.
하하하 메렁
|
|
|
|
|
| masque (ID) / 05-06-09 12:37/
신고
|
|
메모리가 단지 프레임버퍼라..
모르면 모른다고 적으세요.
비디오메모리는 정점의 데이터와 텍스쳐데이터를
저장하는데 사용됩니다.
그리고, 그것을 연산한 결과값을 프레임단위로
저장하고요 (2장)
3dmark의 값이 전부가 아니죠.
화면상에 많은 량의 텍스쳐가 쳐바르는 게임이나,
많은 케릭이 등장할때, 메모리의 차이는 극명하게
나타 납니다.
|
|
|
|
|
| 음... / 05-06-20 23:26/
신고
|
|
|
6월 20일인데.. 리뷰어님의 답변도 궁금하고.. MX4000사신분의 말씀이 5월초이던데... 기사는 수정되지 않았군요..
|
|
|
|
|
| 구질구질 / 05-06-29 14:24/
신고
|
|
리뷰어가 뭣 때문에 그랬는지 모르지만
정말 mx4000 재고 소진을 노린 기사 맞는 것 같네요.
뭐~ 리뷰어란 사람들이 다 그렇지 모!
|
|
|
|
|
| unsearch (ID) / 06-01-03 19:11/
신고
|
|
보급형..
지금 보급형이라 함은 아무래도 10만원대 제품이 아닌가 싶네요..
새로운 그래픽카드들이 속속들이 나오는 이 시대에 10만원이하의 제품으로 얼마나 버텨줄지 모르겠습니다.
10만원대의 제품이 적당하다고 보여지네요..
10만원 초반의 제품들이 현재로선 보급형인듯 보입니다만..
|
|
|
|
|
| zoloft / 06-12-18 21:49/
신고
|
|
let's go night http://ovl.indymedia.org/print.php?id=14213#acyclovir http://ovl.indymedia.org/print.php?id=14214#tramadol http://ovl.indymedia.org/print.php?id=14215#celexa http://ovl.indymedia.org/print.php?id=14216#soma http://sf.indymedia.org/print.php?id=1733242#cialis http://sf.indymedia.org/mail.php?id=1733220#paxil http://sf.indymedia.org/print.php?id=1733221#acyclovir http://sf.indymedia.org/print.php?id=1733222#fioricet http://ovl.indymedia.org/print.php?id=14175#tadalafil http://ovl.indymedia.org/print.php?id=14176#meridia http://ovl.indymedia.org/print.php?id=14177#wellbutrin http://houston.indymedia.org/print.php?id=54764#soma http://houston.indymedia.org/print.php?id=54765#tramadol http://houston.indymedia.org/print.php?id=54766#zoloft http://radio.indymedia.org/news/2006/11/16078.php#carisoprodol http://radio.indymedia.org/print.php?id=16079#acyclovir http://radio.indymedia.org/print.php?id=16080#wellbutrin http://radio.indymedia.org/print.php?id=16057#ultram http://radio.indymedia.org/print.php?id=16056#levitra
|
|
|
