|
이번 테스트는 레코더의
본분인 쓰기 성능 테스트인데 테스트는 NERO CD Speed를 이용한 가상 테스트와 실제 이미지를 통한 레코딩으로 나누어서
테스트하였다. 하지만 비교대상으로는 BTC 40배속CDRW를 사용하였는데 절대값의 비교가 아닌 상대적으로 52배속과 기존 40배속과의
차이를 알아보고자 한 것이기 때문에 BTC 40배속 CDRW를 선택한 것이다.
그럼 지금부터
테스트결과를 보자.
이것이 AOpen
CRW5224의 Nero CD Speed테스트결과이다. 결과를 보면 레코딩은 최대 52.61배속까지 지원한 것을 볼 수 있으며 처음
23.24배속부터 시작하여 최종 52.61배속까지 도달한 것을 볼 수 있다. 뭐 레코딩 방식의 경우 처음 CRW5224의 스펙을
알려드리면서 언급한 CAV방식이 적용되었는데 16배속 이하부터는 CLV방식이 적용된다고 한다. 그럼 40배속의 경우는 어떨까..
다음의 테스트결과라 BTC
40배속 CDRW의 테스트결과인데 위에서 보는 바와같이 Z-CLV방식을 지원하여 최대 40배속까지 지원하는 것으로 나왔는데 이
두제품모두 자신들이 지원하는 스펙을 충족하고 있다.
그럼 실제 레코딩에서
CAV방식으로 52배속을 지원하는 AOpen CRW5224와 Z-CLV방식으로 40배속을 지원하는 BTC 40배속 레코더의
레코딩시간차이는 어떨까?.. 실제 레코딩 테스트결과를 보자.
이 테스트는
623MB용량의 데이터CD를 이미지로 만들어 각 제품이 가질 수 있는 최고속의 배속으로 레코딩한 것인데 위의 이미지들중 좌측에 있는
것이 AOpen CRW5224의 레코딩결과이며 우측에 있는 것이 BTC 40배속 CDRW의 결과이다.
위의 테스트결과중 상단의
이미지들이 해당 레코더에서 선택할 수 있는 레코딩배속을 표시하고 있는 것인데 AOpen의 경우 최대 52배속까지 선택할 수 있으며
BTC의 경우 40배속까지 선택할 수 있는 것을 보여준다. 그럼 실제 레코딩에서 걸린시간은?.. 이부분은 하단의 이미지들을 보면 알
수 있는데 AOpen의 경우 623MB의 데이터를 굽는데 2분 11초가 소요된 반면 BTC의 경우 3분19초가 소요된 것을 볼 수
있다.
따라서 레코딩 속도에서
1분 8초가 차이가 나는데 이정도면 52배속의 레코딩속도 차이를 어느정도 느낄 수 있을 것이다.
|
