|
FSB 200일 때의 각 보드별 성능의 차이는?
|
이번 벤치마크의 오버클럭 테스트는 보급형 nForce2 Ultra 400을
기준으로 AthlonXP 2500+을 사용하여 FSB 200 정도의 시스템을 구축하기 위한 비교 정도로 보는 것이 알맞다. 극한의 오버클럭 테스트를
기대하셨던 유저들은 다소 실망스러우시겠지만, 동종의 메인보드로도 칩셋 수율이나 기타 조건에 의해 차이가 벌어지기에 객관성을 가지기
어렵다는 것이 필자의 견해다.
대신에 바이오스에서 지원하는 옵션 수치들에 대해서는 자세한 정보를 제공하고
있으며, 이 부분에 관심있는 유저들은 보드별
바이오스 비교 부분을 참고하기 바란다. |
본래는 FSB 166MHz와 200MHz의 차이를 보여주기 위해서 CPU
배수조절을 9배수로 설정하여 비슷한 CPU 클럭 하에서 테스트를 진행했어야 맞지만, 미디테크의 CompuRIX nForce2 Ultra
400이 9배수를 지원하지 않는 관계로 ECS의 보드와 2종이나 뺄 수 없어 CPU 배수를 10배수로 하여 테스트 하였다.
차라리 CPU의 기본 배수인 11배수에 FSB만 200MHz로 올려
AthlonXP 3200+로 오버클럭하면 ECS의 보드까지 테스트에 들어갈 수 있음을 지적할 회원분들도 계시겠지만 보드나라에서 보유한
AthlonXP 2500+는 오버율이 떨어지는 제품이므로 양해를 바란다.
| |
WCPUID 3.1a |
| ABIT NF7-II |
 |
| ASUS A7N8X |
 |
Chaintech
7NJL1 (Summit) |
 |
| ECS N2U400-A |
바이오스에서 배수조절 지원안함
|
미디테크 CompuRIX
nForce2 Ultra 400 |
 |
SUMA SUPERIOR
nForce2 Ultra 400 |
 |
| 유니텍 nForce2 Brain |
 |
Sandra 2004의 CPU Arithmetic 테스트의 결과값이 FSB166/DDR333일 때보다
증가했는데, 이는 단순히 FSB 증가뿐만 아니라 200x10으로 CPU의 클럭도 약 200MHz 상승했기 때문에 증가폭이 큰 것이다.
배수조절이 불가능한 ECS N2U400-A를 제외한 나머지 보드들의 성능차이는 거의 없다.
FSB166일 때와는 달리 FSB200의 경우는 메인보드 별로 적용되는 FSB값이 거의 같기 때문에 보드별
점수 차이가 훨씬 줄어들었다. 거의 오차범위라고 생각해도 무방할 것이다.
메모리 대역폭 역시 동일한 레이턴시가 적용되고 거의 같은 클럭이 들어각 때문에
성능의 차이는 없다고 보는 것이 옳다.
3D Mark 2001 SE에서의 결과도 마찬가지여서 각각의 보드의 구성이나
스펙, 사용 부품에는 차이가 있을 수 있지만 그것들이 칩셋 자체의 성능에는 영향을 주지 않는다는 것을 알 수 있다.
TMPG Enc의 인코딩 성능은 FSB 166일 때보다 좀더 빨라졌는데, 이는
역시 FSB 향상과 함께 실클럭도 200MHz정도 더 올라갔기 때문이다. FSB가 거의 같아져서 7종의 보드 거의 대부분이 동일한 인코딩
시간을 보이고 있다. TMPG Enc 프로그램도 시작시 환경에 따라 시간에 미세한 차이가 있기 때문에 ASUS A7N8X에게는 운이 없었다.
FSB 200 상태에서의 보드들의 성능은 FSB 166이었을 때와 달리 클럭이
거의 동일하게 들어가기 때문에 보드들 간의 미세한 성능차이가 더욱 줄어들어 테스트 오차범위 외의 성능차이는 나타나지 않았다. 실제로
nForce2 Ultra 400을 지원클럭인 200MHz로 놓고 사용하려는 사람에게는 7개의 보드 가운데 어느 제품을 선택하더라도 기본
성능에는 전혀 차이가 없다는 것을 알 수 있다.
| 
