| 이 기사의 의견 보기 |
|
|
| AMD 맨 / 01-12-29 20:17/
신고
|
|
|
음 전력 소모가 많은가보군..뭐 내 술한잔 않마시면된지.쩝..전기 먹어봤자 얼마 먹는다구...그런데 탐스하드웨어 못믿겠다..
|
|
|
|
|
| 이쭈깽 / 01-12-30 1:22/
신고
|
|
|
모니터에 비하면 초절전
|
|
|
|
|
| 곽중섭 / 01-12-30 2:54/
신고
|
|
|
밥 많이 먹어도 일 잘하는 놈이 낫지 않나요?
|
|
|
|
|
| 반전 / 01-12-30 7:59/
신고
|
|
|
상기 내용은 탐스하드웨어의 공식 테스트 결과가 아닙니다. 단지 탐스의 컴뮤니티란에 한 독자가 자가테스트 결과를 올린 것에 불과합니다. 전혀 검증되지 않은 사실입니다.
|
|
|
|
|
| 강용한 / 01-12-30 8:01/
신고
|
|
|
'토론이 벌어지고 있다'라는걸로 커뮤니티의 내용이라는 말을 대신하려고 했는데 오해의 소지가 있군요. 죄송합니다.
|
|
|
|
|
| 강용한 / 01-12-30 8:02/
신고
|
|
|
그런데 적어도 CPU만의 전력소모량이 대충 알려진 정도임에 비하여 전체 시스템의 전력소모량을 측정했다는 것에 의미가 있습니다. 직접 탐스커뮤니티에 가셔서 보시길..
|
|
|
|
|
| 반전 / 01-12-30 8:04/
신고
|
|
|
Maximum Power로 비교하면 애슬론XP1900+는 70W이고, 펜티엄4 2GHz는 무려 100W입니다.
|
|
|
|
|
| 반전 / 01-12-30 8:06/
신고
|
|
|
이러한 사실은 잘 알고있는 강용한님이 검증되지 않는 개인투고기사를 각색해서 올리는 이유가 궁금하군요.
|
|
|
|
|
| 반전 / 01-12-30 8:15/
신고
|
|
|
AMD시스템에서만 지포스3의 전력사용량이 증가한다는 말입니까? 어이가 없군요. AMD에서 발표한 전력소비량에 속임수가 있었다면 이미 인텔에서 문제를 제기했을 겁니다.
|
|
|
|
|
| 반전 / 01-12-30 8:20/
신고
|
|
|
강용한님, 공인된 입장에서 검증된 기사를 올려주셨으면 하는 바램입니다. 아니면 직접 테스트한 결과를 포스팅해주세요.
|
|
|
|
|
| 강용한 / 01-12-30 8:20/
신고
|
|
|
속임수가 아닙니다. 70W라는 것은 "Thermal" Power 사용량을 기준으로 측정된 것으로써 제가 말씀드리고자 했던 Maximum Power와는 거리가 있습니다.
|
|
|
|
|
| 강용한 / 01-12-30 8:20/
신고
|
|
|
이 부분에 대해서는 <a href=http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/white_papers_and_tech_docs/24309.pdf target=_blank>http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/white_papers_and_tech_docs/24309.pdf</a>
|
|
|
|
|
| 강용한 / 01-12-30 8:21/
신고
|
|
|
다운받으시고 페이지 23의 아래쪽 Asterix참조문을 참고하십시오.
|
|
|
|
|
| 강용한 / 01-12-30 8:22/
신고
|
|
|
네.제 의도가 약간 잘못 전달된듯 합니다.무미건조한 뉴스보다는 토론꺼리가 될 수 있는 뉴스를 올려보고자 한 것인데 기분이 안좋으셨다면 사과드립니다.
|
|
|
|
|
| 반전 / 01-12-30 8:23/
신고
|
|
|
특히 투고자인 FUGGER씨의 글에도 없는 강용한님의 Maximum Power 운운하는 후반부의 각색이 돗보이는군요.
|
|
|
|
|
| 강용한 / 01-12-30 8:25/
신고
|
|
|
그걸 각색이라고 하신다면 저도 할말없지만 엄연한 사실이므로 제가 참고자료삼아 올린것 뿐입니다.
|
|
|
|
|
| 강용한 / 01-12-30 8:33/
신고
|
|
|
오해의 소지가 있어 몇가지 사항을 추가하였습니다. 참고해 주시면 감사하겠습니다. '반전'님 관심을 가져주셔서 감사합니다.
|
|
|
|
|
| 반전 / 01-12-30 8:34/
신고
|
|
|
인텔과 동일한 기준으로 측정기준을 바꾼 것일 뿐입니다. 분명한 사실은 펜티엄4에 비해서 애슬론XP의 전력소모량이 적다는 것입니다. 이 점 착오없으시길 바랍니다.
|
|
|
|
|
| 반전 / 01-12-30 8:45/
신고
|
|
|
Maximum Thermal Power로 비교해도 애슬론 1.4GHz(선더버드코어)의 72W에서 애슬론XP1600+(1.4GHz, 팔로미노코어)의 63W로 명백히 줄었습니다.
|
|
|
|
|
| 강용한 / 01-12-30 8:45/
신고
|
|
|
동일한 기준'이라는 것은 알수 없습니다. AMD에서 측정에 사용한 Threshold규칙을 밝혀주지 않았기 때문입니다. 인텔의 경우 75%입니다.
|
|
|
|
|
| 강용한 / 01-12-30 9:04/
신고
|
|
|
두 회사의 기준이 동일했다고 가정시, P4의 전력소모량이 적습니다. 1.4GHz/1.75V P4의 TDP는 54.7W입니다.
|
|
|
|
|
| 반전 / 01-12-30 9:13/
신고
|
|
|
애슬론XP1600+(1.4GHz)의 성능은 펜티엄4 2GHz를 능가합니다. 코어로직이 다른 프로세서들 간의 비교는 클럭이 아닌 총체적인 어플리케이션 실행력을 기준으로 해야합니다.
|
|
|
|
|
| 강용한 / 01-12-30 9:18/
신고
|
|
|
네 맞습니다. 성능을 기준으로 측정해야 더 practical한 결과가 나올것이라는 것은 저도 동감입니다.
|
|
|
|
|
| 반전 / 01-12-30 13:25/
신고
|
|
|
펜티엄4 1.4GHz의 Maximum Thermal Power는 71W입니다. 줄곧 Max Power를 들먹이다가 P4 1.4GHz에 와서 TDP인 54.7W를 들먹입니까?
|
|
|
|
|
| 반전 / 01-12-30 13:27/
신고
|
|
|
분명히 말씀들이지만 애슬론XP1600+의 성능은 펜티엄4 2GHz를 능가하고 전력소모와 발열은 펜티엄4 1.4GHz 보다 적습니다.
|
|
|
|
|
| 반전 / 01-12-30 13:29/
신고
|
|
|
와전이라는 말은 삼가세요. 강용한님, 앞으로도 계속 지켜보겠습니다.
|
|
|
|
|
| 괜찮다 / 01-12-30 20:59/
신고
|
|
|
어짜피 내가 전기세 안내고 고시원에서 내는데 멀...
|
|
|
|
|
| 이태우 / 01-12-30 22:52/
신고
|
|
|
근데.. 컴퓨터쓰면서 전기세 생각한다는거.. 이런 생각 자체가 좀 오버 아닌가요;. ㅡㅡa
|
|
|
