| 이 기사의 의견 보기 |
|
|
king8407 (ID)
/ 08-07-22 12:05/
신고
|
|
|
PhysX 가속을 스코어에 적용하지않는다고...
|
|
|
|
|
| ainomusume (ID)
/ 08-07-22 13:18/
신고
|
|
그럼 적용했다는걸 인정하는 거군요...ㅡㅡ;;;
혹시 N당 스코어가 전체적으로 떨어질지도...
|
|
|
|
|
| pg1313 (ID)
/ 08-07-22 13:46/
신고
|
|
|
어느 정도 지원했지만, 엔비디아에서 밴티지 화일을 오버라이트 하니 문제가 점점 커졌고, 그래서 퓨처마크는 제외시키는 결단을 내린듯..
|
|
|
|
|
| joel83 (ID)
/ 08-07-22 13:48/
신고
|
|
[CPU만] 사용되어야 할 곳에 GPU를 사용하니 문제가 되는거겠죠.
CPU 벤치 말고 다른쪽 벤치 점수가 상승했다면 인정하겠지만
그게 아니면 당연히 인정해선 안될 부분이었습니다.
그나저나 메인 화면에서 글이 짤려서 뭐? 인정? 이러고 들어왔는데
막상 들어와보니 아니라는 기사였네요 ^^;;
|
|
|
|
|
| rbear (ID)
/ 08-07-22 14:12/
신고
|
|
|
자체 가속장치이므로 인정해달라고 반박하지 않을 까요? 단순히 GPU 자체의 성능을 평가해야 한다는 기준을 먼저 제시하는 것이 좋을 듯 하네요.
|
|
|
|
|
| milkblue (ID)
/ 08-07-22 14:15/
신고
|
|
|
PPU 는 인정하다가 이건 인정하지 않는다는게 문제가 좀 있어 보이긴 하네요.
|
|
|
|
|
| bmw375 (ID)
/ 08-07-22 14:36/
신고
|
|
|
단순히 3DMark 점수만 보고 그래픽 카드를 구입하는 사람이 드물 텐데 PhysX를 이용해서 점수를 올린 NVIDIA를 보니 왠지 애처롭게 느껴지는군요.
|
|
|
|
|
| heaye (ID) / 08-07-22 14:54/
신고
|
|
AMD에선 아직 물리엔진 지원이 안되니.. 사기스럽게 느껴질겁니다.
하지만. 사용자 입장에서는 물리엔진이 있는쪽이 오히려 더 좋은게 맞습니다.
3DMARK가 아직 물리엔진을 지원하지 않아서 nVIDIA가 드라이버로 3DMARK를
건드렸는제 모르지만. 자사제품이 아닌 타사의 드라이버를 건드리는것은
잘못된 행위인것은 사실이고. 이부분은 퓨처마크사가 발끈할만 합니다.
그렇지만 어쨋든 그건 그들만의 이야기고. 소비자 입장에선 프레임 잘나오는
물리엔진이 있는게 좋습니다. 아무리 3DMARK가 물리엔진을 지원하지 않아
nVIDIA가 몸이 달아서 퓨처마크의 심기까지 건드렸을지라도.. ㅎ
 | 란~ (ainomusume)
/ 08-07-22 15:39/
신고 |
|
물리엔진이 있는게 당연히 좋죠...
이번일은 nvidia드라이버를 설치하면서 3dmark vantage의 파일을 건드린다는 것 때문이죠.
이로인해 vantage의 cpu 스코어가 상당히 많이 올라가게 된거죠
gpu 스코어 때문에 발생한 문제가 아닙니다. 즉 정당한 방법은 아니란거죠
그리고 3dmark vantage물리엔진 지원합니다.
또한 예전 physx 카드로 인한 물리가속은 인정을 해줍니다.
| |
| 김혜성 (heaye) / 08-07-22 17:23/
신고 |
|
란님처럼 이해할수도 있지만.
보다 자세히 뜯어보면.
왜 nVIDIA가 밴티지의 파일을 건드렸을까. 하는 점을 생각해 보면.
결론은 밴티지의 물리엔진지원이 완전하지 않을거란 추측이
더 신빙성 있습니다.
| |
| 란~ (ainomusume)
/ 08-07-22 23:49/
신고 |
|
말씀드렸다시피...내부 프로그램을 건드려 얻은 결과가
왜 하필 cpu스코어죠? gpu스코어면 이해를 하겠지만...
물리엔진을 적용해 좋다는것은 마케팅으로도 널리알려져있는 상황인데
성능테스트 프로그램이 그것을 지원하느냐 하지않느냐에 대해서는
과연 그것이 남의 프로그램에 일부러 손을 대면서까지
지원을 시키고 점수를 올려야하는게 올바른 일일까요?
또한 그 프로그램의 결과가 n당에는 유리하게, a당에는 불리하게
작동하는건 무슨 연유인가요?
n당의 점수는 올라가고 a당의 점수는 내려가는게 과연 올바른 것일까요?
| |
| 김혜성 (heaye) / 08-07-23 13:32/
신고 |
|
란님. 그건 물리엔진에 대한 이해를 하심 됩니다.
물리엔진이 하는일은 VGA의 성능을 높여주는게 아닙니다.
본래 CPU가 처리하던일을 물리엔진카드가 대신 처리해 성능을 높이는것이며.
이 물리엔진카드제작사가 VGA회사인 nVIDIA사에 팔려서 VGA에 통합된게 현재의 피직스
입니다.
무슨말이냐면. 벤티지프로그램이 cpu성능을 평가하기위해 어떤 테스트를 할때. 물리엔진이 작동하면 당연히 cpu성능(평가점수)이 올라간다는 뜻입니다. 왜냐면 물리엔진이 원래 하는일이 cpu가 하는일을 대신하는것이기 때문입니다.
그리고. nvidia가 밴티지를 건드린 이후에야 이런 cpu스코어상승이 있는것은 그 전에는 밴티지가 물리엔진으로 인한 성능향상부분을 체크하지 못했다는 뜻입니다. 즉 벤티지는 아직 물리엔진을 제대로 평가할 능력이 안됩니다.
그리고 A당 점수가 왜 내려갑니까?. 3dmark를 다시 설치해야하는것이 불만이시라면. N당역시 불평할일이 많습니다. A당의 까탈리스크 드라이버를 한번 설치한 씨스템은 HDD를 포멧한뒤 nVIDIAvga를 설치해야 하던 문제가 매우 대표적입니다. 이건 점수가 내려가는 정도가 아니고 아예 HDD를 인질처럼 잡고 N당카드로 바꾸지 못하도록 한 행위였습니다.
| |
| 게리킬달추종자 (athlon88) / 08-07-25 12:30/
신고 |
|
퓨처마크가 다른 CPU코어 평가 방법을 사용해야할 것 같군요. 일단 보다 나은 평가를 위해서는 기능을 꺼버리는게 당연하다는 생각입니다.
| |
|
|
|
|
|
| 게리킬달추종자 (valkyrie)
/ 08-07-22 15:25/
신고
|
|
이건 참 애매하네요. AMD 입장에서는 피직스엔진을 지원하지는 않지만 하복엔진을 지원하기로 했었죠. 그렇다면 공정을 기하기 위해서는 피직스엔진을 지원하지 않던, 아니면 하복도 지원하던 둘 중 하나를 선택해야 하겠지만 이 얘기는 결국 물리엔진이 나올때마다 추가해주어야 한다는 얘기니 선택은 별도의 물리엔진을 사용하지 않는 쪽으로 낼 수 밖에 없을 듯 합니다.
결국, 동일한 물리효과를 내기 위해 어떤 물리엔진의 성능이 더 좋은가...를 벤치마크하는 별도의 프로그램이 있지 않으면 안되겠군요.
| 김혜성 (heaye) / 08-07-22 17:18/
신고 |
|
하복엔진을 사용한 물리엔진은 아직 실험실 수준입니다. 하복엔진이 개발이 끝나면 하복엔진이 적용될수 있는 동일한 물리엔진을 사용한 게임들이 상당히 많습니다. nVIDIA것보다 대략 2배정도 많긴 합니다. 하지만 현재 지금당장 지원되고 있지 않다는 점이 문제입니다. nVIDIA는 시연회 보면 실제 게임을 가지고 시연하지만. AMD는 시연회 보면 특별히 시연을 위해 제작된 시뮬레이션을 가지고 시연합니다.
| |
|
|
|
|
|
| 김혜성 (kama136) / 08-07-22 18:12/
신고
|
|
|
좌절마크가 그래픽카드 성능의 척도는 아니지만 무시할 수 없는 기준으로 자리잡아서 그런지 여러가지 문제가 자주 있군요.
|
|
|
|
|
| 김혜성 (ascentia)
/ 08-07-22 18:36/
신고
|
|
|
결국 엔비디아의 해킹에 퓨처마크가 조치를 내리는 군요. 엔비디아 드라이버가 벤치 프로그램을 해킹하는 말도 안되는 상황이 정리되는 군요.
|
|
|
|
|
| 김혜성 (kss8569)
/ 08-07-22 20:20/
신고
|
|
|
음...오리지날 그래픽카드 그 성능을 ㅌㅔ스트 하는거 이군요..ㅎㅎ
|
|
|
|
|
| 김혜성 (ohye701)
/ 08-07-22 22:39/
신고
|
|
뭐 체감 성능이 크게 있다면야 그것도 점수에 올라가도 될듯 싶습니다마는 그게 단순히 벤치점수만 변경되는건가요?
그나저나 Vantage는 엔비디아와 협력하지 않았었나요? 이일로 서로 틀어지는건 아닐지;
|
|
|
|
|
| 김혜성 (ho5945)
/ 08-07-22 23:54/
신고
|
|
|
AMD와 NVIDIA가 동일 물리엔진을 사용하는것도 아니고 다른 회사의 물리엔진을 적용해서 상승정도가 다른데 그걸 벤치마크 프로그램에서 적용을 해버리면 그래픽 벤치가 아니라 그래픽+물리 벤치가 되겠죠.. 당연한 처사인듯.
|
|
|
|
|
| 김혜성 (jackyang)
/ 08-07-23 1:01/
신고
|
|
|
아마도 물리엔진에 문제가 있는것은 틀림없는것 같습니다.
|
|
|
|
|
| 김혜성 (y20303)
/ 08-07-23 3:00/
신고
|
|
|
요것도 재미있는 결과네요 과연 이득이 있을런지..
|
|
|
|
|
| 김혜성 (bsbday)
/ 08-07-23 7:09/
신고
|
|
n사로서는 안타까운 소식이군요.
저 개인적으론 실제로 프로그램상 PhysX 가속을 통해 얻는 잇점이 있다면 점수에 당연히 포함이 되어야 한다고 생각하는데요..
n사를 좋아하진 않지만, 그래도 gpu 칩셋의 발전을 이끌어온 선두주자라고 할 수 있고.. 칩셋에 PhysX 를 적용시킨것도 정말 잘한일이라고 생각하는데.. 흐음..
|
|
|
|
|
| 김혜성 (hanaro)
/ 08-07-23 8:50/
신고
|
|
|
왠지 아직 물리엔진 관련해서 벤치를 하기에는 표준화가 완료된 상태가 아니라 문제가 좀 있을듯 하네요.
|
|
|
|
|
| 김혜성 (psydragon)
/ 08-07-25 22:33/
신고
|
|
3디 마크를 믿어야 하는건지...
엔비디아를 믿어야 하는건지...
둘 다 못 믿을 판인지... ;;;;
|
|
|
|
|
| 김혜성 (dreamwizard) / 08-08-17 11:38/
신고
|
|
|
ㅎㅎ..아직까지 물리엔진에 관한 벤치마크 프로그램이 없으니..;
|
|
|
|
|
| 김혜성 (dreams) / 08-08-17 12:53/
신고
|
|
|
어떤걸 믿어야할지도 모르겠군요..;
|
|
|
|
|
| 김혜성 (ysgy1121) / 08-08-19 13:20/
신고
|
|
|
물리엔진..벤치가 어려운 상황이니..
|
|
|
|
|
| 김혜성 (knihgt) / 08-08-21 19:46/
신고
|
|
|
물리엔진 벤치가 표준화가 되야...
|
|
|
|
|
| 김혜성 (xxyy) / 08-08-22 10:24/
신고
|
|
|
어떤걸 믿어야..;
|
|
|
