|
3DMark03 v340 벤치마크
3DMark03 v340
벤치마크 (높을수록 좋음)
3DMark03 v340
벤치마크 결과는 CPU나 메모리보다 그래픽 카드의 영향을 많이 받는 벤치마크 특성상 대동소이한 점수를 보였다. 그러나 벤치마크 중 CPU
테스트 결과를 놓고 보면 오차범위라고는 말할 수 없는 점수 차이를 보이고 있다.
3DMark05 v110
벤치마크
3DMark05 v110
벤치마크 (높을수록 좋음)
3DMark05 v110
벤치마크 결과를 살펴보면 3DMark03의 결과와 같은 그래프 모양을 보여준다. 전체 점수는 오차범위라고 할 수 있지만 FSB1066
925XE - 925XE - 925X 순으로 나타나며, CPU 테스트 항목의 점수는 3DMark03 때와 같이 925X가 가장 낮게
나온다.
Quake III
타임데모 평균프레임 측정
Quake III 타임데모
평균프레임 측정
3DMark가 아닌 실제
게임에서의 성능 차이를 알아보기 위해 CPU나 시스템 성능에 특히 민감한 Quake III 타임데모 평균프레임 측정을 실시한 결과
3DMark03/05와 동일하게 925XE가 925X에 비해 미세한 우세를, FSB1066에 약간 클럭이 오버된 펜티엄4
3.6GHz@3.73GHz가 20프레임 이상의 큰 차이를 보였다.
DOOM III 타임데모
평균프레임 측정
DOOM III 타임데모
평균프레임 측정 (높을수록 좋음)
DOOM III 타임데모 평균
프레임 측정 결과도 Quake III와 마찬가지로 나왔다. 특히 FSB1066으로 오버한 펜티엄4 3.6@3.73GHz + 925XE의
결과는 단순히 CPU 클럭이 130MHz 증가한 성능으로 보기에는 큰 폭의 차이를 나타내고 있고 FSB증가에 따른 FSB : 메모리
동기화로 메모리 대역폭이 올라간 이점을 표현하고 있다고 생각된다. 이는 앞서 Quake III 테스트에서도 살펴볼 수 있는 대목이다.
HALO PC 타임데모
평균 프레임 측정
HALO PC 타임데모 평균
프레임 측정 (높을수록 좋음)
HALO PC판의 타임데모
평균 프레임 측정은 FSB1066으로 오버한 펜티엄4 3.6@3.73GHz의 결과가 가장 높다는 것은 마찬가지지만 또다시 925X
메인보드에 비해 925XE의 성능이 낮게 측정되었다. Quake III나 DOOM III가 단시간에 끝나는 하나의 타임데모만을 돌리는
테스트 방법을 사용하는 것과 달리, HALO PC판의 타임데모는 각각 다른 챕터의 4개의 타임데모를 연속적으로 돌려서 평균 프레임을
찾아내기 때문에 Quake III나 DOOM III 보다 시간이 오래 걸린다.
따라서 실제 게임에서도 시간이
경과할 경우 925XE의 성능이 925X보다 떨어진다는 앞장의 테스트와 같은 결과를 확인할 수 있는데, 어차피 CPU 성능이 떨어지게
나왔는데 결과가 같다면 더 이상할 것이다), 보드나라의 펜티엄4 560이 엔지니어링 샘플이기 때문에 발생하는 문제인지, 혹은 925XE
보드에 사용된 바이오스가 베타 버전이기 때문에 발생하는 문제인지는 정확하지 않다.
하지만 분명한 것은 배수조절
기능을 통해 "낮은 배수+FSB1066"을 적용할 수 있는 펜티엄4 550 (3.4GHz) 이상의 유저가 아니라면 굳이 기존의 925X
메인보드를 925XE로 교체할 필요는 없다는 것이다. 하지만 새로 출시될 FSB1066 펜티엄4 EE 3.46GHz CPU를 꼭
사야겠다고 생각하는 사람, FSB1066에 따른 DDR2-533 메모리와의 동기화를 노리는 사람이라면 펜티엄4 550 (3.4GHz)
정도와 함께 구입을 생각해 볼 수도 있다.
|
