| 읽기성능
테스트는 각 제품의 스펙이 다르기에 두 제품간의 성능차를 구분할 수
없으나 각 제품이 지원하는 스펙에 어느 정도나 만족할 만한 성능을 보여줄지
알아보는 것이 주된 목적이므로 각 제품의 테스트결과를 유심히 지켜보길
바란다.
단 이번
테스트에 사용된 데이터CD는 동일한 프로그램이 담긴 두장의 CD로 테스트하였으며
하나는 스크래치가 전혀 없는 깨끗한 CD이고 하나는 스크래치가 좀 있는
CD이다.. 왜 이런 방식으로 테스트하였는지는 아래 결과를 보면 쉽게
알 것이다..
1.
스크래치가 없는 깨끗한 데이터CD
테스트용
데이터 CD :
AQUANOX (Leadtek
Winfast A250LE TD에 포함된 번들CD) 673MB 76:39.63
Nero CD Speed Test results
[ BTC
BCE4012IM ]
[ RICOH
MP7400A ]
| Transfer Rate |
BTC
BCE4012IM
|
RICOH
MP7400A
|
| 시작 |
20.90x |
17.69x |
| 끝 |
48.01x |
40.82x |
| 평균 |
36.26x |
30.84x |
| 읽기방식 |
CAV |
이 테스트는
NERO CD Speed를 이용한 테스트로 두 제품 모두 스펙상 최대 속도인
48배 및 40배의 성능을 보여주고 있으며 시작부분에서는 BCE4012IM이
CAV방식의 최대 48배속을 지원하기 때문에 20.90배속으로 시작되었다.
물론
RICOH도 읽기방식에는 CAV방식이 사용되었으며 이 부분에서의 두 제품은
합격이라고 볼 수 있다.. 허나.. 아래 테스트 결과를 보자..ㅡㅡㅋ
1.
스크래치가 있는 데이터CD
테스트용
데이터 CD :
AQUANOX (Leadtek
Winfast A250LE TD에 포함된 번들CD) 673MB 76:39.63
Nero CD Speed Test results
[ BTC
BCE4012IM ]
[ RICOH
MP7400A ]
| Transfer Rate |
BTC
BCE4012IM
|
RICOH
MP7400A
|
| 시작 |
21.37x |
17.75x |
| 끝 |
47.71x |
8.34x |
| 평균 |
36.20x |
10.66x |
| 읽기방식 |
CAV |
이 테스트는
동일한 데이터CD인 AQUANOX중 테스트실에서 이미 꺼내서 사용하고 있던
CD로 테스트하였으며 위에서 테스트한 스크래치가 없는 깨끗한 AQUANOX에
비해 좀 스크래치가 많은 CD인데 테스트결과는 상당히 다른 결과를 보여주고
있다.
우선
BCE4012IM은 스크래치가 전혀 없는 깨끗한 CD의 경우와 마찬가지로 비슷한
성능을 보여주고 있으나 역시 스크래치의 영향으로 마지막부분에서의
최대 속도는 47.71배속으로 깨끗한 CD를 사용한 것보단 약간 낮은 결과를
보여주었다. 하지만 MP7400A의 경우 한 1/4지점까지 그럭저럭 읽기속도가
상승하지만 그 이후부터는 8배속에 고정되어 진행되었으며 해당CD뿐만
아니라 다른 스크래치 있는 CD도 마찬가지인 경우가 발생하였으며 소음도
좀 심하게 났었다..ㅡㅡㅋ
|
