| 테스트설정은.. 이미 RADEON9000에서
사용하였던 시스템을 그대로 사용하여 기존 비교데이타를 그대로 유지하여
테스트에 설정하였는데 Xabre의 경우 들리는 말로는 INTEL계열에서 OpenGL쪽의
가속에 문제가 있다고 하여 AGP 8X상태에서 어느정도일지도 테스트할겸
AGP 8X를 지원하는 SOLTEK SL-85ERV(P4X400)보드를 차가로 장착하여
테스트에 사용하였다.
그러므로 AGP 8X상태일 때의 테스트결과는
타 비교값과는 정확한 비교는 아니지만 이미 위에서 말했듯이 AGP4X와
AGP8X의 차이는 지금에는 미묘한 차이를 보인다고 알려지고 있기에 Xabre의
호환성문제에 대한 테스트로 생각하면 될 것이다.
사실 AGP 4X와 AGP 8X와의 차이를
비교할려고 했으나 아쉽게도 타회사의 Xabre제품군은 기판에 AGP배속을
설정하는 점퍼가 존재한다고 하는데 솔테크 Xabre400의 경우는 자동으로
인식하도록 설정되어있어서 OpenGL가속문제에 대한 것을 알아보기 위해
SL-85ERV를 사용한 것이다.
테스트 셋업
|
CPU |
Pentium41.6Ghz@2.13Ghz |
|
Mainboard |
IWill mP4G [i845G]
SOLTEK SL-85ERV [P4X400] |
|
Memory |
256M PC2700 DDR333 Samsung |
|
HDD |
Maxtor 40G 7200RPM
[D740X-6L] |
|
WindowsXP
셋팅 |
|
Xabre400 |
Performance Driver
3.03.51 |
|
RADEON9000 |
RV250전용 v7.73.3 |
|
RADEON8500 |
v6.13.10.6094 - CATALYST 02.1 |
|
Geforce4
MX460 |
Detonator XP v30.30 Beta |
테스트는 기존과 같은 테스트항목을
사용하였으며 모두 기본적인 셋팅으로 진행하여 어떠한 설정도 건드리지
않고 진행하였다. 물론 각 테스트항목별 셋팅은 동일하게 1024x768과
1600x1200에서 진행하였다.
3DMark2001SE의 경우는 총결과값이
RADEON9000보다 조금 높게 나옴을 알 수 있다. 그리고 Geforce4 MX460과도
상당히 차이가 나타나고 있으니 중저가 시장에서 이제 RADEON9000과
대적할놈은 이놈밖에 없을 것이다..^^ 그러나 위에서 말했듯이 메인보드칩셋에
따라서 성능차이가 좀 있다고 했는데 DirectX테스트인 3DMark2001의
경우는 i845G칩셋에서 더 좋은 결과를 나타내주는 것을 볼 수 있었다.
하지만 조금더 생각해보면 이는 i845G에서
잘 나온다는 것보다는 SL-85ERV가 이미 보드나라에서 리뷰했듯이 메모리
성능이 DDR333모드시 타 제품에 비래 덜 나오는 것을 확인할 수 있는데
약간 낮은성능이 나오게된 것은 아무래도 메모리 성능 때문에 그런 것으로
생각된다.
다음은 OpenGL용 테스트.. GL-Excess의
경우를 보면 의외로 Xabre400이 상당히 쳐지는 결과를 보여주는 것을
볼 수 있는데 칩셋간에도 약간의 차이가 나타나고 여기에 위에서 말한
메모리 성능문제를 포함하면 두 칩셋에서의 테스트결과는 비슷하다고
생각할 수 있을 것이다.
그러나 경쟁제품과 비교해보면 아쉽게도
상당히 쳐지는 것을 볼수있다.
이건 누구나 아시는 PowerDVD XP의
최신버젼에 들어있는 오버레이 프레임테스트인데 시스템진단툴에 포함되어있다.
결과는.. 상당히 특이한 결과를 보여주고 있는데 i845G와 P4X400에서의
차이가 상당하게 나타나고 있으며 이표에서는 표시하지 않았지만 타
제품들이 YVYU모드를 지원하지 않는 것에 비해 Xabre의 경우는 지원하는
것으로 나타났으며 결과값은 비슷한 프레임능력을 나타내고 있다.
결론적으로 오버레이표시 능력은 Xabre의
승리라고 봐도 좋을 것같다.. 이게 MotionFixing™ Video 기술때문인지도...
다음은 게임인데.. 아쉽게도 게임들이
모두 OpenGL용 게임이라 어쩌다보니 위에서 예기했던 OpenGL가속문제에
대한 테스트결과일 수 도 있을 것이다. 우선 Dronez는 이미 Radeon9000리뷰에서
이야기 했듯이 Geforce4 MX460은 리프레쉬고정문제 땜시 테스트결과값에서는
제외시켜서 보아야 할 것이나 전체적으로 보면 이번에도 타제품들에
비해 Xabre400이 OpenGL쪽에 문제가 있음을 알 수 있다.
그리고 칩셋차이에 의한 결과는 P4X400이
AGP 8배속의 설정이어서인지 좀 차이가 나타나는데 위의 GL-Excess에서의
테스트결과와는 반대의 유형을 보이고 있다.
다음은 너무나 유명한 퀘이크 III,
테스트결과 지금까지 OpenGL쪽에서 RADEON9000에 밀리는 경향을 보여줬던
것과는 반대로 1024x768에서는 최대 30프레임정도의 차이로 앞선 결과는
보여주고 있음을 알 수 있다.
이를 해석해보면 예상된결과라고 생각하는데
이미 아시겠지만 예전에 ATI에서도 Quake에 대한 드라이버상의 트윅문제로
말들이 많았고 그에 따라 ATI에서 밝히길 자신들이 드라이버제작시 모든
게임에 동일하게 적용할 수는 없으므로 대표적인 게임에 맞춰서 그에
따라 성능향상을 시키고 드라이버를 제작한다고 알려졌었다.
그러므로 이 문제 또한 그와 비슷한
경우라고 생각하면 될 것이고 SiS에서도 어차피 아직은 드라이버가 안정화가
안된상태이고 차근차근 만들어가는 상태이므로 누가모래도 가장 대표게임이라할
수 있는 퀘이크III에 맞춰졌다고 생각할 수 있을 것이다.
리턴투캐슬 울펜슈타인.. 이겜도 퀘이크엔진을
이용한게임이지만 퀘이크III와는 다르게 타 제품들보다 더 낮은 결과를
보여주었다.
게임테스트와 이번 기본 성능 테스트의
마지막 항목인 시리어스샘 SE의 테스트결과인데 역시 RTCW와 마찬가지로
RADEON9000보다 낮은 성능을 나타내는 것으로 나타나고 있으며 i845G보드에서의
경우 1600x1200에서는 반정도의 성능차이를 나타내고 있다.
여기까지 기본 성능테스트를 진행하였는데
위에서 계속 보셨으면 아실수 있겠지만 DirectX용 테스트인 3DMark2001의
경우만 더 좋은 성능을 나타내고 있고 나머지에서는 별차이가 없거나
의외로 낮은 테스트결과를 보여주고 있음을 알 수 있을 것이다.
그럼 이걸 어떻게 생각해야할까?..
진짜로 Xabre가 별로 안좋은 성능을 가지고 있다?.. 필자는 그렇게 생각하지
않는다. 우선 이유는 이미 퀘이크III에서 말했듯이 제품 드라이버에서
SiS의 경우 아직까지 Xabre에 대한 완벽한 드라이버를 만들지 못했고
호환성에도 문제가 있는 것으로 보이며 이에 따라 지금까지 nVIDIA나
ATI에서는 찾아볼 수 없었던 게임호환목록들이 홈페이지에 가면 볼 수
있어 드라이버문제만 해결되면 ATI RADEON9000과 필적할 수 있을 것이라
생각한다.
|
