|
이번
KT4 Ultra SR의 리뷰에는 아래와 같은 사양으로 테스트되었고 비교제품으로는
국내에는 발표되지 않은 ABIT의 KX7-333R로 진행하였으며 테스트는
메모리 셋팅에 대한 비교와 FSB셋팅에 대한 비교 그리고 AGP 8X셋팅에
대한 비교로 총 3가지 설정에 대한 테스트를 진행할려고 했으나
AGP 8X의 셋팅은 AGP 8X를 지원하는 RADEON9700 PRO의 사용시 AGP설정
변경이 불가능하여 테스트에서 제외되었다.
따라서
이번 테스트는 DDR266/DDR333/DDR400의 설정에 따른 두 제품의 차이와
FSB133(266)/FSB166(333)설정에 따른 차이만을 비교할 것이다.
테스트
사양 :
| |
Unitech
KT4 Ultra SR |
ABIT
KX7-333R |
| CPU |
AThlonXP 1700+ |
| VGA |
Leadtek Winfast
A250DLe TD MyVIVO(Ti4200) |
| RAM |
Samsung DDR333
256MB |
| HDD |
Western Digital
WD800(80GB 7200RPM) |
| ODD |
LG 52X
MAX |
| NIC |
Intel 10/100 이더넷
카드 |
| OS |
Windows XP
SP1 |
|
Chipset Driver |
VIA 4IN1 Driver v4.43 |
| VGA
Driver |
Detonator Ver 40.72 |
| Memory Setting |
CL 2 / Trp 2T / Trcd
2T / Tras 5T |
기본클럭
확인 :
기본클럭은 WCPUID를 이용하여
체크하였는데 두제품의 클럭차이가 상당히 적고 정규클럭 설정시
실제 클럭과의 차이가 상당히 적어 두 제품의 비교에 아주 좋은
설정이 되었다.
| |
Unitech KT4 Ultra SR |
ABIT KX7-333R |
| Internal Clock |
1466.72 MHz |
1467.28 MHz |
| System
Clock |
133.34 MHz |
133.39 MHz |
| System
Bus |
266.68 MHz |
266.78 MHz |
기본 성능 테스트 :
기본성능 테스트는 메모리 성능
테스트와 그래픽 벤치마크 테스트를 제외한 부분만을 모아놓은 것으로
이 부분은 실제 클럭에 따른 성능에 민감한 부분이나 두제품이 클럭차이가
별로 없으니 실제 테스트결과도 별다른 차이가 없을 것으로 보인다.
위의
테스트결과들을 보면 대부분 비슷한 결과를 보여주어 이미 예상했던데로
라고 볼 수 있는데 IDE성능 테스트부분인 HD Tach Reading SPEED
TEST에서는 KT4 Ultra SR이 조금 더 빠른모습을 보여주어 그나마
사우스 브릿지의 차이에 따른 성능차이를 보여주는 결과라고 볼 수
있는데 아쉽게도 CPU점유율은 동일하게 나타나 CPU점유율부분에서의
개선은 없는 것으로 보인다.
KX7-333R은
VT8233A를 장착하고 있으며 KT4 Ultra SR은 VT8235를 장착하고 있어
추가적인 USB 2.0컨트롤러가 필요없이 사우스 브릿지상에서 USB2.0을
지원한다.
KT400채용으로
메모리 성능도 개선..
이번 테스트는 FSB133(266)Mhz상태인
정규클럭 상태에서 DDR333 및 DDR400 비동기 설정에 의한 성능을
비교해보는 테스트인데 기존 KT333이 DDR333을 공식적으로 지원하기에
KT333과 KT400간의 메모리 성능으로 인한 성능차이를 알아볼 수
있을 것이다.
1.
Memory성능 비교
메모리
성능 비교는 이 부분에서 빠질 수 없는 Sandra의 메모리 대역폭 벤치마크항목을
사용하였는데 위의 테스트결과에서 볼 수 있듯이 동일한 설정에서는
KT400칩셋을 채용한 KT4 Ultra SR이 좀더 좋은 성능을 보여주고
있다.
그러나
DDR400에 대한 결과는 VIA에서 KT400칩셋에 대해 DDR400지원을 공식적으로
표명하지 않는 이유를 볼 수 있는데 DDR333과의 차이가 거의 없다고
볼 수 있는 결과를 나타내고 있다. 아주 약간의 성능향상이라.....
AMD의 EV6버스의 한계라고 볼 수도 있겠지만 아쉽게도 FSB166(333)Mhz상에서는
DDR400셋팅이 불가능하여 EV6버스 탓인지 아님 VIA의 문제인지 정확히
알아볼 수는 없었다...
2.
그래픽 벤치마크 및 3D게임 성능
위의
테스트결과는 메모리성능이 가장 많은 영향을 주는 그래픽관련 테스트로
게임과 3DMark2001 SE상의 테스트결과이다. 뭐 이미 메모리성능테스트의
결과가 그대로 이 부분에서 적용될 것이 예상되었지만 아주 특이한
경우의 결과나 나타나고 있는데 Unreal Tournament 2003의 Flyby부분에서
완전히 반대의 결과를 보여주고 있다.
Unreal
Tournament 2003의 Flyby부분은 실제 유닛들이 돌아다니고 활동하는
상태에서의 프레임체크가 아닌 배경건물등이 있는 상태에서 위치변경에
의한 프레임체크를 진행하는 방식인데 어째서 이런 결과가 나왔는지
필자로서는 이해가 가지 않는 부분이며 게임상의 문제가 아닐까라고
생각해본다.ㅡㅡㅋ
FSB
333Mhz AThlonXP도 완벽지원
이
테스트는 기존 비공식적으로 지원되던 166(333)Mhz FSB지원에 관한
테스트로 이제는 KT400이 333Mhz의 AthlonXP 2700+ 및 2800+이상을
지원한다고 발표했기에 기존 133(266)Mhz의 FSB와 DDR333상태에서와
166(333)Mhz의 FSB와 DDR333셋팅에서의 성능차이를 알아볼 수 있다.
단
166(333)Mhz FSB셋팅과 133(266)Mhz FSB셋팅의 실클럭에 차이가
발생하는데 166(333)Mhz FSB셋팅에서는 기존 보다 오히려 낮은 클럭으로
설정되어 테스트되었다.
FSB266/DDR333
: 배율 11 / 실클럭 1466.72Mhz(KT4 Ultra SR) 1467.28Mhz(KX7-333R)
FSB333/DDR333
: 배율 8.5 / 실클럭 1419.88Mhz(KT4 Ultra SR)
1.
Memory성능 비교
메모리
성능 테스트의 결과는 위의 그래프와 같이 FSB133(266)Mhz상태보다
상당한 성능향상이 있는 것을 볼 수 있는데 이는 EV6버스가 정식으로
지원하던 FSB133(266)Mhz가 2.1GB/S의 대역폭을 가지지만 166(333)Mhz의
FSB를 설정함으로서 약2.7GB/S의 대역폭 상승으로 인해 메모리와
동기화된 클럭과 대역폭으로 비동기모드시보다 상당한 성능향상이
이루어진 것이다.
그럼
FSB333과 DDR400과의 조합은 지금보다 약간더 빠르지 않을까라는
생각을 가질 수 있는데 이론적으로는 맞는 말이고 실제 적용된다면
그렇게 나와야 할 것이지만 KT4 Ultra SR은 FSB166(333)Mhz셋팅에서
DDR400메모리의 셋팅은 자동적으로 DDR333으로 설정되도록 되어 있다.
사실
비동기모드시의 DDR400도 실제 DDR400으로 설정되고 작동되는지에
대해서도 필자는 의문이 들기도 했는데 중국권의 한사이트에 이에대한
리뷰가 포스팅되어 있어 DDR400셋팅에는 문제가 없는 것으로 보인다.(해당
사이트는 즐겨찾기해놨는데 필자의 실수로 날아갔고.. 다시 찾아볼
수 없었다..ㅡㅡㅋ.. 아마 Google에서 WPCREDIT와 KT400으로 검색했던거
같은데.....)
2.
그래픽 벤치마크 및 3D게임 성능
FSB333...
과연 게임 등에는 어느 정도의 영향이 있을까?.. 3DMark2001SE상에는
대략 100정도의 수치가 향상된 것으로 나왔는데 실제 게임인 Unreal
Tournament 2003에서는 별다른 차이를 보이지 않고 있어 좀 특이한
결과를 보여주고 있는데 비슷한 클럭에서는 Unreal Tournament 2003이
프레임차이가 별로 나지 않기 때문에 실제 느껴질 정도는 아닐 것이다.
하지만
필자도 XP333보드와 오버클럭에 의한 333Mhz FSB셋팅으로 사용하고
있는데 FSB의 상승은 시스템 전체적인 성능향상이 이루어진다..
아마 퀘이크를 돌리면 프레임차이가 좀 벌어질텐데....ㅡㅡㅋ
|
