|
테스트 사양
|
CPU
|
AMD Athlon64 3800+
(Socket 939)
|
|
MainBoard
|
MSI K8N-Neo4 Platinum
Edition
|
|
Chipset
|
nVIDIA nForce4
Ultra
|
|
RAM
|
Samsung PC3200 256MB x
2EA
|
|
HDD
|
Western Digital PATA 80GB
7200 RPM
|
|
ODD
|
LG 52X
MAX
|
|
|
|
OS
|
Windows XP
SP1
|
|
DirectX
|
DirectX
9.0c
|
|
Chipset
Patch
|
nForce Driver 6.31
Beta |
|
VGA
Driver
|
ForceWare 71.20 Beta
|
|
Memory
Setting
|
CL3-4-4-8 / 2T
Dual
Channel Mode
|
테스트 시스템에는 Athlon64 3800+와 nVIIDIA의 nForce4 Ultra 메인보드를 사용하였으며, MSI GeForce 6200 TurboCache가 64bit 메모리 인터페이스를 가진 제품이기 때문에 비교 대상으로는 ATI의 PCI Express 라인업에서 보급형 경쟁 제품인 Radeon X300을 사용하였다. (만약 32bit 메모리 인터페이스를 가진 제품이라면 Radeon X300 SE가 비교 대상으로 적합할 것이다)
ATI 제품은 로컬 메모리만을 사용하고 메모리 인터페이스도 각각 128bit(Radeon X300), 64bit (Radeon X300 SE)로 TurboCache 제품보다 높기 때문에 TurboCache 기술이 없는 상태에서라면 스펙상 상대가 되지 않았을 것이다.
디스플레이 등록 정보를 보면 MSI GeForce 6200 TurboCache가 총 256MB의 그래픽 메모리를 사용할 수 있다고 나와있다. 그래픽 카드 자체에 달린 64MB 메모리도 보급형으로 치면 부족한 것은 아니기 때문에 256MB까지는 지나친 감이 있다. 그러나 16MB나 32MB 로컬 메모리 제품을 만들 경우 64MB~128MB 정도를 TurboCache 기술로 구성할 수 있으므로 보급형 그래픽 카드로 사용하기에 적당한 수준이 될 것이다.
3DMark03 v340 벤치마크 테스트 (높을수록 좋음)
3DMark03 v340 벤치마크 결과는 1024x768 해상도에서는 GeForce 6200 TurboCache의 성능이 높게 나왔지만 1280x1024 이상의 고해상도에서는 Radeon X300의 성능이 높은 것으로 나타났다.
테스트 환경은 좀 다르긴 하지만 예전에 보드나라에서 리뷰했던 GeForce 6200과 비교해보면 GeForce 6200 TurboCache의 성능이 떨어지는데, GeForce 6200 제품이 Radeon X300보다 훨씬 앞서며 X600 Pro보다 약간 떨어졌던데 비해 6200 TurboCache는 Radeon X300과 비슷하게 나오고 있다.
3DMark05 v110 벤치마크 테스트 (높을수록 좋음)
3DMark05 v110 벤치마크 결과는 GeForce 6200 TurboCache가 전 해상도에 걸쳐 Radeon X300보다 높은 점수를 기록하였다. 고해상도로 갈수록 점수 차이가 줄어들긴 하지만 6200 TurboCache가 계속 Radeon X300보다 앞선다. (GeForce 6200 TurboCache는 SM 3.0을, Radeon X300은 SM 2.0이 적용된 결과다)
PCMark04 v120 벤치마크 테스트 (높을수록 좋음)
만약 nVIDIA의 TurboCache 기술이 내장 그래픽 코어를 사용하는 메인보드처럼 시스템 메모리를 고정적으로 할당하는 구조였다면 PCMark04와 같은 시스템 성능 벤치마크에서 그 차이가 보였을 것이다. 그러나 TurboCache는 필요할 때만 시스템 메모리를 유동적으로 이용하기 때문에 벤치마크 결과는 Radeon X300의 결과와 거의 차이를 보이지 않는다. VGA 테스트 항목에서 Radeon X300이 높은 점수를 받아 전체 결과에서는 Radeon X300을 사용한 시스템이 높게 나타났다.
|
