|
 페넘2 X4 940 vs 인텔 Q9550/ Q9450, 코어 i7 920 -
기본성능!
이번에는 앞서 살펴본 페넘과 페넘2 사이의 성능 향상 부분에 이어 경쟁사의 동급 제품으로 볼 수 있는 인텔 코어2 쿼드 Q9550, Q9450, 코어 i7 920 CPU와의 성능 차이를 확인해보았다. 이중 Q9450 (2.66GHz, FSB1333, L2 12MB)은 현재 단종된 상태로 Q9400 (2.66GHz, FSB1333, L2 6MB)와 캐쉬 차이 외의 스펙의 차이가 없으므로 캐쉬 용량 차이로 인한 성능의 차이가 있음을 감안하고 결과를 확인하기 바란다.
비교 테스트에 포함된 인텔 코어2 쿼드 Q9550은 $316, Q9400 (Q9450의 L2 6MB 버전)은 $266, 코어 i7 920은 $284로 페넘2 X4 940의 $275, 페넘2 X4 920의 $235의 가격을 형성하고 있다. 테스트에 사용된 페넘2 X4 940은 프로세서 자체로만 놓고 보면 코어 i7 920과 비슷한 가격대지만, 시스템 구성으로 보면 Q9450, Q9550과 동급 수준의 프로세서로 볼 수 있다.
Sandra 2009 SP1 : CPU연산 및 멀티미디어
성능
산드라 2009 SP1의 CPU 연산과 멀티미디어 연산 성능을 비교한 결과다. 페넘2 X4 940은 HTT (Hyper-Threading Technology,
SMT) 기술이 포함된 코어 i7 920과는 CPU 산술 논리 연산과 부동소수점 연산 부분에서는 Q9550/ Q9450에 근접하는 처리 성능을, CPU 멀티미디어 성능 중 정수 연산 부분은 Q9550/ Q9450에 근접하고 부동소수 연산 부분은 코어 i7 920에 근접한 연산 성능을 보여줘 Q9550/ Q9450을 앞섰다.
Sandra 2009 SP1 & Everest : 메모리 대역폭과 레이턴시
페넘2 X4 940은 애슬론64/ 페넘을 이어가는 프로세서이기 때문에 메모리 컨트롤러가 CPU에 내장되어 있어 MCH에 메모리 컨트롤러가 내장된 Q9550/ Q9450보다 이론적인 메모리 대역폭과 레이턴시에서 유리했다. 하지만, 코어 i7 920은 DDR3 3채널 메모리 컨트롤러를 CPU 내부에 내장하고
듀얼 (128bit)을 넘어 트리플 채널 (194bit)이 구성되기 때문에 메모리
대역폭 역시 큰 폭으로 상승하여 AMD를 넘어선다. Everest의 메모리 레이턴시 테스트에서도 코어 i7 920은 페넘2 X4 940을 넘어서는 낮은 레이턴시를 제공하여 시스템 성능 향상에 도움을 준다.
WinRAR 압축 성능 테스트
압축 성능은 앞서처럼 WinRAR 2.80을 이용하였는데 이 압축 프로그램은 멀티 코어 CPU를 비롯하여 기본 벤치마크 프로그램도 내장하고 있다. 페넘2 X4 940은 Q9550/ Q9450과 비교하여 메모리 컨트롤러 내장과 향상된 IPC, L3 캐쉬 6MB, 클럭의 향상을 통해 시스템의 성능을 높여 하나의 큰 파일 압축시 빠른 처리 성능을 보여주고 있다. 다수의 파일로 구성된 압축의 결과는 Q9550/ Q9450보다 느린 처리 시간을 보여준다. 코어 i7 920은 클럭이 낮음에도 하이퍼스레딩 (HT, SMT) 기술 적용으로 통해 논리 코어 4개를 추가하면서 처리 성능을 더욱 끌어올렸다.
CineBench R10 - Single/ Multi : 싱글
CPU와 멀티 CPU 렌더링 성능
CPU 렌더링 성능은 Cinema 4D 기반 CineBench R10을 이용하였으며, 이 프로그램 역시 멀티 코어 CPU를 제대로 지원하고 있다.
싱글 CPU 테스트는 하나의 코어의 처리 성능을 확인할 수 있는데 테스트 결과 인텔에서는 가장 높은 클럭을 가진 Q9550이 처리 시간은 약간 늦었으나 클럭으로 렌더링 처리 량이 가장 우수했으며, 코어 i7 920은 Q9450과 거의 비슷한 수준의 처리 시간과 성능을 보여주고 있다. 페넘2 X4 940은 경쟁 제품대비 높은 클럭과 IPC 등이 이전 페넘 프로세서보다 향상이 이루어졌으나 아직까지 경쟁사의 단일 CPU 처리 성능을 앞서지는 못했다.
멀티 CPU 테스트는 코어 i7 920이 가장 우수한데 이는 하이퍼스레딩 (HT, SMT) 기술의 활성화에 따른 이득으로 볼 수 있다. 페넘2 X4 940은 싱글 CPU 처리보다 향상되었으나 여전히 처리 시간이나 처리량에서 Q9550/ Q9450을 넘어서지는 못했다.
TMPGEnc 4.0 Xpress/ x264 HD BenchMark : 트랜스코딩 (재인코딩) 성능
재인코딩 성능은 x264 코덱 기반의 인코딩 처리 성능을
비교할 수 있는 x264 HD Benchmark와 실제 파일을 변환하는 시간을 확인할
수 있는 잘 알려진 TMPGEnc 4.0 Xpress를 이용했다.
TMPGEnc 4.0 Xpress는 다양한 포맷의 지원과 멀티
코어 CPU 지원, 그리고 NVIDIA CUDA 지원 등을 통해 최신 기술들을 빠르게
적용하는 인코딩 프로그램 중의 하나로 벤치마크에도 많이 사용된다. 앞서처럼 1080p WMV HD 파일을 1080p DivX AVI 파일로 재인코딩하는 시간을 비교했다.
이번 테스트에서도 클럭은 낮지만, 하이퍼스레딩 지원을 통해 높은 처리 성능을 코어 i7 920이 보여주었으며, 페넘2 X4 940은 3.0GHz의 클럭과 기존 65nm 페넘보다 향상된 IPC, L3 캐쉬 6MB 등의 향상에 따라 DivX에서 강세를 보인 인텔 프로세서를 앞지르는 모습을 보여주었다.
x264 코덱 기반의 인코딩 성능을 비교할 수 있는 x264 HD Benchmark는 fps가 높을수록 처리 성능이 높으며, 멀티 코어 CPU들을 지원하여 이들에 따른 처리 성능을 확인할 수 있다.
코어 i7 920은 8 스레드 (하이퍼스레딩)가 적용되어 비교 제품들 중 가장 높은 처리 성능을 보여주었으며, 페넘2 X4 940은 x264 코덱 기반에서 강세를 보인 애슬론/ 페넘을 이어 1pass 테스트에서는 인텔 Q9550/ Q9450을 넘어 코어 i7 920에 근접한 처리 성능을 보여주고 있다. 2pass에서는 Q9450보다 앞섰고 Q9550보다 약간 낮은 처리 성능을 보여주나 그 차이는 크게 나타나지는 않았다.
CPU의 기본 성능과 압축, 렌더링, 재인코딩 성능을 비교하였는데 코어 i7 920의 경우 QPI, 하이퍼스레딩, 메모리 대역폭 상승과 내부 처리 효율 개선으로 가장 높은 성능을 보여주었으며, 페넘2 X4 940의 전반적인 성능은 공정 개선과 IPC, L3 캐쉬 6MB로 증가, 전체 클럭이 향상되면서 동급의 45nm 인텔 쿼드 코어를 따라잡거나 일부는 더 높은 성능을 보여주기도 했다.
그러나, 시스템 전체 구성으로 보았을 때 코어 i7 920은 부담이 크지만, 페넘2 프로세서들은 기존 AM2+ 메인보드에 바이오스 업데이트로 지원이 가능하고 기존 페넘으로 성능의 부족함을 느낀 사용자들이 업그레이드하기 쉬운 장점을 가진다. 전체 시스템을 새롭게 구성하였을 때도 코어 i7 920 대비 유리하다. 다만, 코어 i7 시리즈를 넘어서지 못하고 45nm 쿼드 코어 Q9000 시리즈의 성능을 따라잡은 페넘2 프로세서는 아쉬움이 남는다.
|
