|
일반 그래픽 카드로서의 FireGL T2 128은?
FireGL 시리즈가 3D용 그래픽 카드인만큼 3D 관련 프로그램에서 높은 성능을
보인다는 것은 위에서 확인할 수 있고... 이번에 살펴볼 부분은 우리가 흔히 사용하는 일반 PC 사용환경에서 어느 정도의 성능을 보여주는가가
되겠다.
앞서 이미 말했듯이 필자는 이 제품을 3D Only로만 사용하는 작업용이 아닌
개인 PC의 환경에서 PC사용과 3D 작업을 병행하는 입문용 혹은 개인용 용도로 생각하고 있기에 일반 PC가 요구하는 게임 및 멀티미디어
환경에서의 성능도 추가로 알아보고자 하는 것이다. 뭐 이미 Radeon 9600 PRO와 거의 동일한 구성인 만큼 성능도 Radeon
9600 PRO가 아닐까 예상할 수 있는데...
3D Mark 2001 & 2003
OpenGL에서 SPECviewperf가 표준처럼 쓰이듯이, DirectX
환경에서 널리 사용되는 벤치마크 프로그램인 Future Mark사의 3D Mark에서의 점수를 살펴보면, 일반적인 3D 게임 환경에서는 두
카드가 전문가용 그래픽 카드가 아닌 일반 Radeon과 GeForce와 같은 모습임을 알 수 있다. 앞서 SPECviewperf나 3D
Studio MAX, Maya 등의 그래픽 프로그램을 통한 OpenGL 벤치에서는 열심히 치고박던 모습과는 달리 딱 Radeon 9600
PRO와 GeForce FX 5200 만큼의 차이를 보여주고 있다.
특히 새로운 v340 패치로 문제가 되고 있는 3D Mark03에서 nVIDIA
그래픽 카드의 성능저하는 Quadro FX500에서도 동일하게 나타나고 있다.
Aqua Mark 3
Aqua Mark 3의 결과에서도 두 제품간의 기본이 되는 칩셋의 차이가
확연히 드러남을 알 수 있다. 둘다 DirectX 9.0을 지원하는 제품들이지만 그 기반이 되는 칩셋이 FireGL T2 128의 경우는
Radeon 9600 PRO인 반면에 Quadro FX500의 경우는 GeForce FX 5200 이기 때문이다.
CPU의 점수는 Quadro FX500의 테스트 때가 더 높았음에도 그래픽 카드의
성능을 알려주는 GFX 점수에서 1/3 정도에 불과한 Quadro FX500이 전체 성능에서 FireGL T2 128에게 큰 폭으로 뒤지고
있다.
Aqua Mark 3의 TOTAL Score에 대해서 3000점 이상을 보급형,
7000점 이상을 미들레인지급 이상으로 보며 20000점 이상이 넘어야지만 하이엔드 제품군으로 분류한다. 따라서 FireGL T2 128을
구입한 사람은 게임도 3D 작업을 안하는 동안에는 고사양 게임도 즐길 수 있으나, Quadro FX500은 그보다는 해상도나 옵션을 낮춰야
할 것이다.
언리얼 토너먼트 2003
언리얼 토너먼트 2003 Flyby 테스트는 게임 자체가 nVIDIA에 최적화된
The way it's meant to be played라는 타이틀을 걸고 있음에도 불구하고 칩셋과 스펙의 차이를 뛰어넘지 못해 FireGL
T2 128의 손을 들어주고 있다.
언리얼 토너먼트 2003 flyby 테스트(1024x768)
OpenGL 모드로 설정할 경우 Direct 3D에 비해 약간의 성능하락이
있는데, FireGL T2 128은 그 차이가 미미한데 비해 Quadro FX500은 성능하락폭이 상당히 크다.
언리얼 토너먼트 2003 flyby 테스트 (1024x768)
| 
