| 이 기사의 의견 보기 |
|
|
허접프로그래머
/ 11-06-16 15:45/
신고
|
|
|
드디어 결과가 나왔군요. 예상보다 OLED를 선호하시는 분들이 많지 않아서 조금 놀랐네요.
|
|
|
|
|
| 공부하자
/ 11-06-16 15:50/
신고
|
|
-On Mobile Mode -
공평한 비교라 볼수 없죠.
동일크기로 보면 ppi차이로 인해 해상도차이가 더 커질텐데...
현재 색상에 관한 것은 lcd 재현율을 기준으로..
음.. 어쨋든 이걸 갔어야 ㅜㅡㅜ
|
|
|
|
|
| 게스트 / 11-06-16 16:17/
신고
|
|
|
ppi는 pixel per inch라 동일크기로 해도 해상도는 변함이 없는것 같은데요....ㅋㅋㅋ
|
|
|
|
|
| 빈센인트
/ 11-06-16 16:45/
신고
|
|
|
그날 설명 참석전까지만해도 OLED가 LCD보다 엄청 우수하다고 생각했는데 막상 보니간 의외더라구요... 그날 인물사진(니콜키드먼)은 OLED가 좋았지만.. 글자 가독성에서 차이가 크더라구요...
|
|
|
|
|
| SniperCat / 11-06-16 18:24/
신고
|
|
|
결과가 나왔내요 그런대 테스트한 디스플레이가 레티나랑 슈퍼아몰레는 몰랏내요 그런대 레티나가 거의 압승이내요 ㄷㄷ
|
|
|
|
|
| rissun
/ 11-06-16 18:56/
신고
|
|
LCD는 노바인줄 알았습니다. 레티나 였을 줄이야 ;;
그 기계가 진짜 아이폰4 였다고는 정말 상상도 못했습니다. -_-;;;
|
|
|
|
|
| rissun
/ 11-06-16 19:06/
신고
|
|
뚜껑을 열고 결과를 보고 좀 아쉽다는 느낌이...
같은 해상도에 같은 크기인 갤럭시S2와 옵티머스빅을 비교하는게 좀더 좋지 않았을까 싶네요.
이미지를 같은 3.5인치 크기로 놓고 봤다면 레티나 쪽이 좀더 나아보일수 밖에 없었을것 같습니다.
갤럭시S2 4.3인치 480*800
아이폰4 4인치 640*960
공부하자님 지적대로 아이폰의 ppi가 더 높기 때문에 이미지를 같은 3.5인치로 놓고 보면 아이폰쪽이 더 많은 픽셀이 들어가 좀더 섬세한 이미지가 보여지게 될것 같은데요. 확실히 테스트 이미지를 보면 글자 가독성 테스트에서 AMOLED 보다 레티나쪽이 훨 나아보였습니다. 특히 외곽선의 부드러움이 매우 보기 좋게 느껴졌었죠.
옵티머스 빅을 수배하기가 어려웠을까요? ;; 여튼 제 생각은 이렇습니다.
|
|
|
|
|
| rissun
/ 11-06-16 19:49/
신고
|
|
-On Mobile Mode -
어쨌든 이번테스트에서 개인적으로 얻게된것은 두 디스플레이방식의 확연한 차이점을 비교할 좋은 기회가 되었다는 점이네요 특히 색감부분에서 많은걸느꼈네요 디카로비교한다면 레티나는 캐논이었고 AMOLED는 코닥이었습니다 ㅎㅎ
|
|
|
|
|
| newstar
/ 11-06-16 19:55/
신고
|
|
|
특정제품에 대한 오해를 주의했지만 결국 그 특정제품에 대한 사실적인 평가라 어쩔 수 없을것 같네요.
|
|
|
|
|
| 팝맨 / 11-06-16 20:23/
신고
|
|
저도 비슷한 생각입니다.
해상도가 확연히 차이나는 바람에 순수하게 어떠한 '방식'의 디스플레이가 더 좋다는 것에 평을 내리기 곤란하더군요.
|
|
|
|
|
| 취업열망!
/ 11-06-16 21:24/
신고
|
|
|
기사 잘 보았습니다. 역시 예상대로의 선호도차이가 나왔군요.ㅎㅎ
|
|
|
|
|
| 해상도 / 11-06-16 21:29/
신고
|
|
동일한 해상도로 비교했어야 옳다고 봅니다.
24인치 모니터에 하나는 1080p와 700p로 비교하면
당연 1080p가 화질이 좋다고 하겠죠.
뭔가 불공평한 테스트네요.
|
|
|
|
|
| 블라인드 / 11-06-16 21:32/
신고
|
|
|
해상도 차이가 저리 나면, 다들 하나는 아이폰 하나는 캘럭시 겠구나 할텐데... 블라인드라는 의미가 있는지 의문입니다. 윗분 말씀대로 옵티머스랑 했어야 하죠.
|
|
|
|
|
| 색감 / 11-06-16 22:41/
신고
|
|
|
기사 잘 보았습니다. 거의 1년전에 출시된 아이폰4의 디스플레이와 출시된지 얼마 안된 갤럭시S2의 디스플레이 평가인데도 불구하고 아이폰의 압승이네요... 스마트폰을 구매할때 디스플레이도 비교해가며 골라야겠습니다..
|
|
|
|
|
| 색감 / 11-06-16 22:51/
신고
|
|
|
아,,그리고 평가결과에는 OLED가 색이 과장된다는 평가가 많은것 같은데,실제 갤럭시로 네이버 뉴스같은 웹페이지를 보면 하얀바탕이 아니라 푸르딩딩하고 어두운 느낌입니다....해상도는 잘 모르겠지만 색감만큼은 확실히 차이가 나는것 같습니다.
|
|
|
|
|
| 마프티
/ 11-06-16 23:06/
신고
|
|
|
역시 해상도 높은게 좋은감...
|
|
|
|
|
| 더블와퍼 / 11-06-16 23:25/
신고
|
|
-On Mobile Mode -
휴대폰 디스플래이의 테스트에서 한가지 아쉬웠던부분은 야외에서의 사용이 잦은 기기이기에 야외에서의 테스트 진행도 함깨 할수있었다면 하는 아쉬움이 남네요...한낮에 밖에서보면 lcd 디스플레이보다 아몰레드가 훨씬더 시인성이 좋습니다 저는 s2도아니고 아이폰4도 아니지만 걍 갤럭시s와 아이폰3gs 둘다 사용하는입장에서 amoled 와 lcd 방식의 디스플레이중 전화기용디스플레이에는 아몰레드 방식의 단점들이 오히려 장점으로 보이는경우가 더많거든요 ㅎㅎ이제야 좀 속시원히 이야기할수있어 편하군요 ㅎㅎ
|
|
|
|
|
| 안드레이셰브첸코
/ 11-06-17 1:33/
신고
|
|
|
ㅎㅎㅎ 저도 현장에서 갤럭시 하고 아이폰인거 까지는 눈치 챘는데 ㅎㅎㅎ
|
|
|
|
|
| 모야이거 / 11-06-17 1:34/
신고
|
|
해상도 차이로 이렇게 결과가 달라지는데 갤스투는 왜 화면은 큰데 해상도는 떨어지죠? OS땜에? SDK에는 720p까지 된다는데.. 원래 저가형모델이었나?ㅋㅋ
 | rissun
/ 11-06-17 10:02/
신고 |
|
720p는 디스플레이 해상도와는 관련없는 내용 같은데요. 재생/캡쳐할 수있는 영상이 720p도 가능하다는것 아닌가요?
그리고 테스트 결과로 두 기계의 해상도가 많이 차이난다거나 한쪽이 떨어진다거나 하는 수준은 아닙니다. 기본해상도와 화면크기의 차이로 인해 테스트 이미지를 3.5인치 크기로 한정하다보니 같은 인치에 아이폰4의 화소가 더 많이 들어가 텍스트 이미지나 선이 많은 지도 이미지에서 아이폰이 더 좋아보이는 현상이 나타난거죠.
| |
|
|
|
|
|
| 처런
/ 11-06-17 8:40/
신고
|
|
정말 스마트폰에 대해 좋은 체험을 할 수 있었던 행사였네요.
결과를 보니 놀랍게도 정말 선호도 차이가 큰 것 같네요.
|
|
|
|
|
| 소영아빠 / 11-06-17 9:22/
신고
|
|
그렇게 놀라운 결과는 아닌듯 합니다.
일명 '자체발광'이라는 OLED의 특성상 실내 환경보다 주간 야외 환경에서 더 좋은 시인성을 제공하는 것이 장점이기 때문이죠.
기술의 성숙도면에서 LCD와 OLED의 격차가 존재하기때문에 객관적인 화면의 완성도면에서는 아직까지 LCD가 앞설 것으로 생각합니다. 그 결과가 반영된 것으로 생각하면 될 것 같습니다.
다만 OLED는 발전속도가 빠르기때문에 그 격차는 점차적으로 줄어들겠죠.
|
|
|
|
|
| 티타늄 / 11-06-17 10:47/
신고
|
|
|
황당한 비교네요. 일단 OLED와 LCD의 특성을 비교하고 싶었으면 다른 조건은 모두 일정하게 유지하는게 기본일 텐데, 해상도가 뻔히 다른 두 패널을 비교했다는 것은 실격이네요
|
|
|
|
|
| 윤명근 / 11-06-17 13:54/
신고
|
|
|
무사퇴원을 기원합니다..
|
|
|
|
|
| 끓여만든배 / 11-06-17 15:58/
신고
|
|
|
해상도도 그렇고 동일한 조건이라고 할 수 없기 때문에 결과가 이렇게 나온 것 같군요.
|
|
|
|
|
| 제이게츠비
/ 11-06-17 18:54/
신고
|
|
|
스마트폰 사용자.. 남성이 독보적인 성별로 사용중이네요.. 73%라..
|
|
|
|
|
| 바람공자
/ 11-06-17 19:29/
신고
|
|
드디어 기다리던 기사가 나왔군요.
아무래도 직접 참여하다 보니 궁금하던데, 역시나 OLED와 레티나 였군요.
아직까지는 아몰레드가 LCD에 약간은 뒤쳐져 있는 느낌을 받았습니다.
아몰레드가 약간 어두운 감이 없지 않았고, 레티나의 경우 밝다는 느낌이 들어서인지 레티나쪽으로 기울이긴 했으나,
색의 완성도를 표현하는 측면에서는 밝기를 비슷하게 연출한다면 우열을 가리기 힘들것 같더군요.
좋은 기사 잘봤습니다.
아울러 보람있는 리서치 였다고 생각되네요. 다음에도 기회가 되면 이런 리서치 다시 해보고 싶네요. 정말 재미있는 리서치 였습니다.
|
|
|
|
|
| 폰생폰사
/ 11-06-17 19:40/
신고
|
|
잘 봤습니다.
"스카이 베가 X" 보다는 "스카이 제품" 같이 선택 예시를 만들었으면 어땠을까 합니다.
워낙 다품종으로 출시가 되서..^^
|
|
|
|
|
| ㄱㄴㄷ / 11-06-19 10:27/
신고
|
|
3.5인치 부분만 가리고 테스트 했다면
4.3인치인 갤럭시S2의 화면 중 거의 1/3을 가렸다는 이야기인데
이러면 당연히 남은 3.5인치 부분의 해상도로만 디스플레이 했으니
해상도가 엄청나게 낮아지는건 당연한거 아닌가요?
기본부터 실격입니다.
블라인드 테스트를 하려면 각 제품의 최대 해상도를 보여줘야지
이건 일방적으로 AMOLED를 깎아내리기 위해 이뤄진 것이군요.
다른 분들 지적대로 해상도와 크기가 동일한 옵티머스 빅을
테스트하던지
아니면 갤럭시S2도 4.3인치 전부 보여주던지 해야 했습니다.
|
|
|
|
|
| Meho
/ 11-06-19 13:10/
신고
|
|
|
예상을 뒤엎는 결과이긴 하네요. LED가 좋다고 하고, 사람들 인식도 그렇게 박혀있으니 말이죠... 근데 스마트폰을 사용하지 않는 사람들이 더욱 공정하게 판단할 수 있지 않을까요? 한 휴대폰을 몇 달간 사용하고 있으면 그 기기에 대한 반감이 생기거나, 애정이 생길 수 있기 때문에 오히려 잘 접하지 않은 사람들이 투표에 참여하는게 공정성과 객관성을 살 수 있다고 생각합니다.
|
|
|
|
|
| -_- / 11-06-19 13:24/
신고
|
|
ppi가 당연히 영향을 미치죠.
이 실험은 마치 17인치 CRT와 42인치 LCD를 17인치만 보여주고서 어느게 더 매력적이냐라고 하는 것과 같은 거죠.
|
|
|
|
|
| pkz / 11-06-19 16:50/
신고
|
|
http://parkoz.com/bj_ekoq
이정도면 그냥 조작 아닌가요?
|
|
|
|
|
| 지나가다 / 11-06-19 17:08/
신고
|
|
거의 조작수준의 테스트 아닌가요? -0-;
깔려면 각각 화면을 다 까고 그 화면에 맞는 해상도의 이미지를 가지고 해야지 -_-;;; 비교대상도 좀 이상하고 테스트 조건이 너무 특정 모델에만 유리한것 같은데요?
|
|
|
|
|
| 헐 / 11-06-19 18:26/
신고
|
|
|
그래도 나름 이공계 출신들일텐데 실험 설계를 저따위로 해놓고 포탈에 뉴스까지 올리고 보드나라라는 이름이 부끄럽지도 않은 건지.
|
|
|
|
|
| 저기요 / 11-06-19 19:05/
신고
|
|
정확한 사용자 의견을 취하고자 서베이 전문업체에 의뢰해 진행했으며 설문 정책은 위임하고 보드나라는 관여하지 않았다.
-------------------
라고 하셨는데, 어느 곳이나 설문조사시 업체는 공개하는데요. 서베이 어느 업체에서 처리한겁니까? 이미 이번 조사는 공정성을 벗어난겁니다. 언론에는 보드나라에서 이런 조사했다고 기사 나오는데 보드나라 이미지가 짝퉁 조사한 곳 이미지로 변하고 있네요.
|
|
|
|
|
| 아자비이
/ 11-06-19 21:18/
신고
|
|
결과가 예상과는 다르게 나왔군요
블라인드 테스트 결과 인상적이군요.
|
|
|
|
|
| ㅇㅇㅊ / 11-06-19 22:57/
신고
|
|
|
여러가지네 비교도 참.. 저러니 노벨상이 없는겨
|
|
|
|
|
| 감자나무
/ 11-06-20 0:25/
신고
|
|
갑자기 연합뉴스에서 기사가 떠버리는바람에 많은 분들이 보시는군요 무지 당황스럽습니다
먼저 이조사는 기사에서도 언급했지만 공정하게 두제품의 패널을 비교해보는 조사가 아닙니다. 4페이지에서 언급했듯이 패널숫자도 너무 적고 패널의 대상도 보드나라회원이라는 일부계층인데다 성비, 연령비 모두 틀립니다. 일반화하기에는 무리가 있으며, 공정하지도 않습니다.
저희쪽에 이야기하지도 않고 이결과로 일부언론에서 LCD가 좋다고 언급하는데 무지 당황스럽습니다.
이조사는 앞으로 디스플레이 기회기사를 작성하는데 있어 보는이가 느끼는 주관적 결과가 필요해 조사한 것입니다. OLED 패널크기가 줄어듬으로 인한 패널티를 모르지 않습니다.
일부언론이 앞뒤 다 자르고 LCD가 좋다고 언플하는데 심히 불쾌합니다. 기사를 쓰려면 제게 확인하고 쓰시기 바랍니다.
|
|
|
|
|
| 감자나무
/ 11-06-20 1:07/
신고
|
|
혹시 다른데서 기사보고 오셨다면 오신김에 잘린 앞뒤 한번 봐주시길 바라고요, 많은 의견 주십시요. 뭐, 욕먹을 각오야 언제든지 되어있는 것이니까요
초기기획부터 양제품의 우수성 판단으로 보실까 걱정이 많았는데 본문에서 언급했는데도 그렇게보시는분들이 좀 있네요. 일부언론이나 업체들도 아주 머리가 나쁘지 않으면 그정돈 아실것이니 가져다 쓰려면 제대로 가져다 쓰셨으면 좋겠네요.
그래도 비판을 포함한 여러분들의 의견을 환영합니다. 많이 남겨주실수록 앞으로 기사작성에 많은 참고가 되겠습니다. 모니터링은 계속 하고 있습니다. ^^
|
|
|
|
|
| 도우미 / 11-06-20 2:05/
신고
|
|
|
아이폰4가 색재현율이 표준보다 꽤 낮아서 이미지가 흐리게 나오고 갤s2는 색재현율이 너무 높아 실제보다 진하게 나옵니다. 그리고 갤럭시시s 나 갤럭시s2는 색온도가 표준(6500K)보다 매우 높아서 흰색이 파란색으로 보이죠.(6500K를 기준으로 그것보다 낮으면 흰색이 누렇게 높으면 퍼렇게 나옵니다.) 아이폰4는 흰색을 흰색으로 보여줍니다. 다른 스마트폰(LCD디스플레이를 쓰는)을 갤럭시s2랑 비교했으면 이정도 결과는 나오지 안았을겁니다. 애플의 아이폰은 색 재현율이 낮은것(색이 흐린것)과 검정색이 Amoled 에 비해 밝다는점을 제외하면 완벽에 가깝습니다. 갤럭시s2는 그 다음인것 같습니다.(갤럭시s2도 아이폰을 제외한 다른 스마트폰과 비교한다면 가장 좋을겁니다.)
|
|
|
|
|
| 도우미 / 11-06-20 2:05/
신고
|
|
|
아이폰4가 색재현율이 표준보다 꽤 낮아서 이미지가 흐리게 나오고 갤s2는 색재현율이 너무 높아 실제보다 진하게 나옵니다. 그리고 갤럭시시s 나 갤럭시s2는 색온도가 표준(6500K)보다 매우 높아서 흰색이 파란색으로 보이죠.(6500K를 기준으로 그것보다 낮으면 흰색이 누렇게 높으면 퍼렇게 나옵니다.) 아이폰4는 흰색을 흰색으로 보여줍니다. 다른 스마트폰(LCD디스플레이를 쓰는)을 갤럭시s2랑 비교했으면 이정도 결과는 나오지 안았을겁니다. 애플의 아이폰은 색 재현율이 낮은것(색이 흐린것)과 검정색이 Amoled 에 비해 밝다는점을 제외하면 완벽에 가깝습니다. 갤럭시s2는 그 다음인것 같습니다.(갤럭시s2도 아이폰을 제외한 다른 스마트폰과 비교한다면 가장 좋을겁니다.)
|
|
|
|
|
| 도우미 / 11-06-20 2:06/
신고
|
|
|
아이폰4가 색재현율이 표준보다 꽤 낮아서 이미지가 흐리게 나오고 갤s2는 색재현율이 너무 높아 실제보다 진하게 나옵니다. 그리고 갤럭시시s 나 갤럭시s2는 색온도가 표준(6500K)보다 매우 높아서 흰색이 파란색으로 보이죠.(6500K를 기준으로 그것보다 낮으면 흰색이 누렇게 높으면 퍼렇게 나옵니다.) 아이폰4는 흰색을 흰색으로 보여줍니다. 다른 스마트폰(LCD디스플레이를 쓰는)을 갤럭시s2랑 비교했으면 이정도 결과는 나오지 안았을겁니다. 애플의 아이폰은 색 재현율이 낮은것(색이 흐린것)과 검정색이 Amoled 에 비해 밝다는점을 제외하면 완벽에 가깝습니다. 갤럭시s2는 그 다음인것 같습니다.(갤럭시s2도 아이폰을 제외한 다른 스마트폰과 비교한다면 가장 좋을겁니다.)
|
|
|
|
|
| 가츠 / 11-06-20 2:14/
신고
|
|
좀 당황 스러운 테스트라고 생각되서 보드나라 직접와서 봤네요..
공정하지도 못했고 결과도 심히 의심스럽군요..특정업체에서 진행했으니 어딘지는 안나와있고 꽤 공정성도 떨어지는 테스트...블라인딩 테스트 라고 하지만 어짜피 레티나랑 아몰레드 아니겠습니까...분명 사용자 입장에서 큰틀에서 보면 IOS/안드로..아이폰/갤럭시 라고 생각될탠대..앞뒤 다 자르고 이런 실험이라니..쫌..에휴
|
|
|
|
|
| 도우미 / 11-06-20 2:20/
신고
|
|
제 설명보단 여기 가시면 더정확할듯합니다.
http://www.tv4u.co.kr/tv4u/content.asp?idx=1653&Sec=5
|
|
|
|
|
| 종건
/ 11-06-20 7:53/
신고
|
|
|
보드나라의 장점이 돋보이는 설문과 그 내용 아닌가요?
|
|
|
|
|
| 담당 / 11-06-20 10:31/
신고
|
|
|
설문전문 업체가 어딘지 공개 정도는 해주시죠?
|
|
|
|
|
| 방문자 / 11-06-20 10:36/
신고
|
|
|
보드나라가 얼마나 유명한 사이트인진 모르겠지만 조작쩌네
|
|
|
|
|
| 김진호 / 11-06-20 17:56/
신고
|
|
기사보고.. 조금 놀라서(차이가 심해서) 와 봤습니다.
기사의 의도도 알겠고.. 머리꼬리 자르고 퍼다쓴 기자들의 잘못도 알겠습니다만..
애초에 비교대상은 아니었던 것 같습니다.
서로의 장점이 될 수 있는 부분을 교차해서 테스트를 했다면 모를까..
명백히 한 쪽의 장점이 확실한 부분을.. 더 부각시켜서 테스트를 했으니..
말이 블라인드지, 오해사기 딱 좋습니다.
(17인치 1280*1024 모니터와 19인치 1024*768 모니터를 비교하면서
19인치 모니터를 17인치 만큼만 보여주고 비교테스트 한 꼴입니다.)
|
|
|
|
|
| 김진호 / 11-06-20 18:09/
신고
|
|
더 답답한건..
그런 차이를 알고도 포스팅을 하셨다는 점과..
그 분이.. 감자나무님이라는 점입니다.
느리게.. 우직하게.. 가시던 모습이 더 보기좋았던 것 같습니다.
모험이 없으면.. 발전도 없다지만.. ...
잘 풀어가시길 바랍니다.
|
|
|
|
|
| kimsy / 11-06-20 20:10/
신고
|
|
뭐가들 그리 불만인지..
갤럭시s2라는 제품 자체가 전작에 비해,다른 제품들에 비해 화면은 커졌는데 해상도는 그대로입니다.
어디선가 링크타고 오신 분들이 말하는 불리함을 정도의 차이는 있을지언정 감수하고 전략적인 선택을 해서 내놓은 제품이란 말입니다
저기다대고 불리하네 편파적이네 하는건 갤럭시s2 제품 존재자체를 부정하는겁니다.
삼성한테 가서 따지세요.왜 화면은 키웠는데 해상도는 냅뒀냐구요
오히려 갤럭시s1보다 구려진거 아니냐구요.
| 김진호 / 11-06-21 6:14/
신고 |
|
댓글들의 요점을 잘못읽으신 것 같습니다.
팔힘이 쎈 놈과 다리힘이 쎈 놈을 싸움 붙이면서.. 팔힘 쎈 놈의 한 쪽 팔을 묶고
싸움붙인 꼴이라는 것입니다.
그냥 싸움 붙였으면.. 이런저런 말이 나올 여지가 적죠.
| |
| kimsy / 11-06-21 17:46/
신고 |
|
기사를 제대로 읽고 단 댓글은 과연 몇개나 있나 궁금합니다...
이 기사는
그저 두 케이스 a,b의 디스플레이 선호도를 조사한것 뿐입니다...
"a케이스에서는 해상도가 좋아보이고 눈이 더 편해 보인다더라,
b케이스에서는 가독성이 안좋아보이고 색감이 좀 과하다고 느끼더라."라는겁니다
oled 호불호의 가장 큰 이유로 색감이 강해서 좋다 또는 색감이 과해서 불편하다는 의견이 많았다고 자세히 써있고요.
"테스트에 사용된 제품은 갤럭시s2와 아이폰4였다.선입관이 생기면 곤란하니 크기를 동일하게 맞추느라 갤럭시 쪽은 화면을 좀 가렸다."
라는 것뿐이고요
갤럭시랑 아이폰 선호도를 조사했더니 아이폰이 좋다고 하더라.아이폰 승!이 아니구요.뭐 어떤분들은 낚시기사에 낚여서 눈이 벌개져서 왔겠지만...
| |
| 김진호 / 11-06-21 21:45/
신고 |
|
글쎄요. 제가 아는 상식은.. 독자들이 바보는 아니라는 것입니다.
단순히 a, b로만 표시한 것이 아니라.. 레티나와 아몰레드 입니다.
기사에 명확히 나와있는 그 단어를 보고.. 사람들은 무엇을 떠올릴까요?
레티나라는 단어를 쓰는 다른 폰이 있던가요?
사람들이 지레짐작하고 설레발 치는 것이라 말하는 것은 눈가리고 아웅입니다.
한 쪽의 자연스러움을 깬 뒤에 호불호를 테스트 했고..
그 이유는 선입견 방지였다???
선입견을 가지는 것은 문제가 되는데..
자연스러움이 뭉개지는 것은 그냥 넘어가도 되는 일인가요?
저는 둘 중에 어느 것이 더 중요한지 판단 내리기가 힘드네요.
그래서 애초에 비교대상이 아니었다고 말씀드리고 있는 것이구요.
참고삼아 말씀드리면, 저는 옴니아 와이브로, 공짜폰 유저입니다.
갤럭시S2나 아이폰4나.. 손에 잡아본 적도 없구요.
| |
|
|
|
|
|
| 야생마 / 11-06-20 20:48/
신고
|
|
한낮에 보면.. OLED의 약점이 더욱더 잘 나타납니다..;;
누가 LCD보다 OLED가 대낮에 밖에서 잘보인다는가요..ㅡㅡ;
OLED..대낮에 밖에서보면 안보입니다. 다들 손으로 가리고 보죠
헌데 아이폰4정도의 휘도를 가지고있는 LCD는 그럭저럭 보입니다
캄캄한 밤이라면 모를까.. OLED는 아직 휘도가 낮아서 대낮에는 정말 쥐약이죠..ㅋ
| 더블와퍼 / 11-06-21 3:59/
신고 |
|
갤럭시S 랑 아이폰3GS 둘다쓰는사람입니다
제가 한낮에 밖에서보면 AMOLED 가 LCD 디스플레이보다 잘보인다고
위에 답글에 이야기했습니다 사실이고요 아이폰과 갤스 둘다 밝기 50프로정도
해놓고보면 차이가 확실합니다 오히려 아이폰의 경우 최대밝기로 하지않으면
손으로 가리고봐야 보입니다 갤스는 밝기설정 50프로 이상 사용하지않아도
(보통 실내 10프로 야외 30프로 사용중) 한낮에 밖에서도 아주 잘보입니다
절대적 휘도와는 별개의 문제입니다 LCD 디스플레이의 특성상의 문제입니다
밖에서 두제품다 동시에 보실기회가 생기신다면 이해하실듯....
| |
|
|
|
|
|
| 신의
/ 11-06-21 23:20/
신고
|
|
|
완전 성지화 되어가는군요..ㅎㅎ 직접 참가해서 보신분들과 아닌분들이 기사만 보고 접하는 내용과는 또 다른부분도 있겠네요...
|
|
|
|
|
| kelon
/ 11-06-22 2:35/
신고
|
|
음... 기사와 댓글을 보니 처음부터 제품선정이 잘못 된거 같네요.
차라리 동일크기와 해상도의 제품(갤럭시S, 옵티머스 블랙 같이?)
였으면 나았을텐데요.
처음부터 잘못된 제품선정인데 너무 세부적인 항목이
(리서치 업체에 의뢰해서 그런지 몰라도) 신뢰성을 높이는듯한 착각을
느끼게 한것 같습니다.
기사나 감자나무님 댓글에서 볼수 있듯이 처음부터 신뢰성을 얻기 힘들다.
라고 하셨습니다만, 그렇다면 되묻고 싶습니다.
그렇다면 이런 설문은 왜 하신겁니까?
완전히 동일한 스펙(이 될수는 없지만 최대한 비슷한 해상도, 제품 시기 등) 정도는 맞춰서 설문하거나 그런 여건이 안된다면
많은 스마트폰을 툭 까놓고 보여주고 단순한 만족도(?) 혹은 첫인상 정도의
가벼운, 10주년 기념행사의 이벤트 정도로만 했다면 이런 반응이 아니었을 겁니다.
그동안의 보드나라에서 볼수 있었던것처럼 이 기사에 대한 AS 기사가 올라오길 바랍니다.
|
|
|
|
|
| 부고부고 / 11-06-22 14:56/
신고
|
|
4.3인치의 800x480에다가 nova display인 옵티머스 빅이 실제로 시판중인 기기까지 있는데 해상도 차이나는 아이폰4에다가 거기에 정 해상도를 보여주지도 못하게 테이프로 어거지로 3.5인치를 만든 galaxy s2와 비교를 진행했다는 자체가 코메디죠.
이런걸 제대로 비교했다고 하는거 자체가 이해가 되지 않네요.제목은 화질 블라인드 테스트라 해놓고 이건 뭐... 초등학생들도 통제변인과 조작변인에 대해서 잘알고 있습니다.
|
|
|
|
|
| 양군쓰짱 / 11-06-22 19:22/
신고
|
|
뭐...... 보기 좋다라는 기준이 해상력과~ ^^ 가독성이라면
아이폰4가 더 좋을지도 모릅니다만....
큰넘을 선호하는사람들도 분명히 있습니다...
저같이 눈이 좀 ㅡ,.ㅡ;; 뿔딱인 사람에게는... 아이폰4 깔끔하긴한데 글자가 너무 작아서 -_-;; (3.5" 해상도를 쑤셔넣어놔서) 눈이 아프더군요...
지금 겔스2 사용중이고.. 친구녀석 아이폰4 봐도... 그닥 땡기진 않습니다^^
여러가지 평가기준이 있을테고... 그중에 이번 평가방식은 아이폰4(레티나 디스플레이) 쪽에 유리한쪽으로 작성된것은 맞는거같습니다^^
저도 A/S기사 요청드립니당
|
|
|
|
|
| 프리스트
/ 11-06-23 10:05/
신고
|
|
|
설문조사에 직접 참여한 느낌은 대부분 한쪽으로 몰릴 수 밖에 없을듯한 모양이더군요. 물론 그것이 아이폰4 라는건 알 수 있었지만 비교 제품이 OLED 일줄은..
|
|
|
|
|
| 무쇠팔 / 11-06-25 10:17/
신고
|
|
해상력은 ppi 가 차이가 있으니, 잘못 된 평가 같습니다.
색감은 호불호가 있으나, OLED 이 과장된 색감이란건 주지의 사실이네요. 선예도는 아무래도 펜타일이 떨어질수 밖엔 없지요. 스프라잇 배치 OLED가 된다면 좋아지겠습니다. 가독성이라는게 ppi 도 영향을 주지만 픽셀의 배치 또한 많은 영향을 주기 때문에 동일 ppi라 하더라도 스프라잇 배치가 유리합니다. 폰 화면에 물한방울 떨어뜨려보면 아주 쉽게 알수 있습니다.
더블와퍼님..적어도 아이폰4와 갤스2는 한낮에 보면 아이폰이 한낮시인성이 우수합니다. 휘도가 아이폰4가 우세하며 둘의 모듈구성이 유사합니다. 오히려 아이폰4가 갤스2보다 모듈구성에 있어서는 약간불리합니다. LCD 옵블랙과 OLED 갤스2는 비교도 안됩니다.비교하는게 반칙이죠. 최대휘도가 두배가 넘는데...
제가 테스트한 것도 다른 말씀을 하시니 이해가 안가긴 합니다만,
결론적으로 절대적으로 최대 휘도가 우세한 넘이 시인성이 우세합니다. 갤스2는 모듈설계가 옵티머스 블랙,빅보다 야외반사율이 유리한 구조임에도 그 휘도에 약점이 있어 시인성이 낮습니다, 아이폰4는 옵티머스 블랙,빅보다 휘도는 낮으나 모듈구성이 우세하여 야외시인성이 괜찮습니다.
또한 아이폰3는 반투과입니다. 실내에서의 절대휘도는 낮을지 몰라도 야외에서는 태양광을 휘도에 추가로 보탬을 주기 때문에 야외시인성은 괜찮습니다. 갤스와는 테스트를 안해봣네요.
|
|
|
|
|
| 사파
/ 11-06-27 23:09/
신고
|
|
현재 사용하고 있는 제품과 조사결과를
같이 분석해보면 좋겠네요.
|
|
|
