|
성능 테스트는 AMD Athlon 64의 경우 CPU에 메모리 컨트롤러가 내장되어 제조사의 칩셋들 간에 큰차이를 보이지 않는 것으로 이미 알려져 있다. 또한, 서로 같은 칩셋을 사용한 제품들은 제조사마다 큰 차이를 보이지 않으므로 간단히 6xx시리즈의 가장 저클럭 버전인 Pentium4 630과 가장 많은 사용자들이 선택하고 저클럭인 Athlon 64 3000+(939)의 기본 성능만을 비교하여 살펴보았다.
보다 정확한 비교를 위해 가격이나 성능에서 비슷한 급의 3200+의 클럭을 설정하고 비교를 하여야 하지만, 저클럭인 점과 가장 많이 선택할 것으로 보여지는 제품들을 비교하는 것이 이 테스트의 목적이다.
테스트 사양 :
|
CPU
|
AMD Athlon64 3000+
(Socket 939, 1.8GHz)
|
Intel Pentium4 630
(LGA775, 3.0GHz) |
|
MainBoard
|
DNDCOM DREAM NF4 939
(EPoX EP-9NPAJ)
|
ABIT AG8 |
|
Chipset
|
NVIDIA nForce4
|
Intel 915P Express |
|
RAM
|
Geil DDR SDRAM PC3200 (DDR400MHz) 512MB x
2EA
|
|
VGA
|
MSI RX700Pro-TD128E 128MB
|
|
HDD
|
SAMSUNG S-ATA 160GB 7200
RPM
|
|
ODD
|
SAMSUNG 52X DVD-ROM
|
| |
|
OS
|
Windows XP
Pro SP1
|
|
DirectX
|
DirectX
9.0c
|
|
Chipset
Patch
|
nForce4 Standalone Kit 6.53
|
|
VGA
Driver
|
ATI Catalyst 5.4
|
|
Memory
Setting
|
CL 2.5-3-3-6
|
테스트를 진행하기 위해 AMD Athlon64 3800+(2.4GHz)의 배수를 낮춰 3000+의 클럭인 200x9를 설정하여 클럭을 1.8GHz로 맞추어 주었다. 아래는 CPU-Z 1.28.6 버전으로 테스트에 사용한 Pentium4 630과 Athlon64 3000+의 해당 클럭을 비교하여 보았다.
 
Intel Pentium4 630 (좌) / AMD Athlon64 3000+ (우)
확인 결과 두 제품 모두 약간씩 클럭이 높게 적용되고 있다.
Sandra 2005
CPU 연산 능력과 CPU 멀티미디어 부분, 메모리 대역폭 모두 630이 우세한 결과를 보여주고 있다. 특히, 멀티미디어 능력을 측정하는 부분은 전통적으로 인텔이 AMD에 비해 처리 능력이 우수하였고 이번 테스트에서도 역시 인텔의 630이 상당한 차이로 앞서고 있다. 멀티미디어 성능 측정에는 하이퍼스레딩 부분까지 포함하여 측정하므로 인텔이 우수하게 측정된다.
PCMark04 Build 120
시스템 전체의 성능을 측정해주는 PCMark04의 결과 역시 앞서 살펴본 Sandra 2005와 마찬가지로 전체적인 성능은 고루 630이 우수하다. 그렇지만 AMD Athlon64 3000+의 경우도 CPU나 메모리 부분을 제외하고는 다른 성능에서는 630에 상당히 근접할만큼 좋은 성능을 보여주고 있다.
3DMark03 Build 360
그래픽 카드의 성능을 주로 측정하는 3DMark03의 경우 앞서의 결과와 마찬가지로 여전히 630이 앞서고 있으며, 내부 CPU의 성능을 측정하는 부분 역시 근소하게 630이 앞서고 있다. 전체적으로 보았을 때 성능의 차이가 그렇게 많이 난다고는 할 수 없다.
DOOM III
둠3는 CPU의 영향을 비교적 많이 받는 저해상도부터 고해상도인 1600x1200까지의 결과를 살펴보았다. 저해상도는 CPU의 성능이 앞섰던 630이 높았으나, 고해상도인 1280x1024부터는 오히려 3000+의 성능이 높게 측정되었다. 비록 CPU의 성능이 조금 뒤지지만 그래픽 처리 능력에서는 3000+를 사용하는 AMD 시스템이 고해상도에서 힘을 발휘해준다.
HD Tach 3.0.1.0
HDD의 성능을 간단히 살펴볼 수 있는 HD Tach 3.0.1.0 버전으로 테스트를 진행하였다. 8MB 테스트와 32MB의 테스트를 모두 진행하여 보았다. 일단 8MB의 측정에서는 인텔의 CPU 점유율은 오차범위를 감안하더라도 안정적인 편이나 nForce4 칩셋의 경우 CPU 점유율이 오차범위를 넘어서 상당히 높게 측정되었다. 또한, Burst Speed 부분도 낮게 측정되고 있다. 32MB의 경우도 여전히 CPU 점유율이 높았고 Burst Speed도 낮게 측정되었다.
nForce 칩셋들은 자잘한 버그가 존재하는데 특히 USB 호환성 부분과 IDE 부분에서의 문제를 호소하는 사용자들이 많다. 이런 문제는 nForce4에까지 이어지고 있으며 보다 개선된 IDE 드라이버 등으로 보다 안정적인 사용이 가능하도록 NVIDIA에서 더욱 노력해주어야 하는 부분이다.
지금까지 630과 3000+간의 성능을 비교하여 보았는데 어찌보면 가격 차이도 있고 비교하는 제품이 달라 무의미할지 모르는 테스트였을지도 모른다. 그러나, 가격을 떠나 해당 제품의 최저 클럭 제품들을 선정하여 테스트하였다는 것에 의의를 두고 싶다. 결과는 예상보다 3000+가 선전해주어 서로 간의 성능 차이는 그리 많은 차이를 보이지 않았다. 그렇지만, NVIDIA의 경우 여전히 존재하는 IDE 부분의 약간의 불안정한 문제를 개선해주어야 하며, 칩셋의 버전이 높아질수록 조금씩 개선되고 있다는 것은 반가운 일이다.
|
