|
다음에는 3D 프로그램에서의
성능을 알아보았는데, FutureMark사의 3D Mark 시리즈는 그래픽 카드의 영향이 큰 벤치마크지만 동일한 그래픽 카드와 드라이버를
사용할 경우에는 역시 메인보드의 성능에 따른 미세한 차이를 내게 된다.
결과를 살펴보면 인텔의
875P가 오차범위 정도지만 655TX를 앞서고 있으며, 64bit 듀얼채널 메모리로 구성한 경우 128bit에 비해 조금씩 떨어지는
모습을 계속 보여주고 있다.
FutureMark, 3D
Mark 2001SE & 3D Mark03 v340 Test
DirectX9.0 기반의
Aquamark3도 CPU와 그래픽 카드의 성능을 알아볼 수 있지만 테스트 결과가 3D Mark처럼 일정한 값이 나오지 않고 변동폭이 좀
심해서 100% 신뢰하기는 어려운 벤치마크 프로그램이다. 결과를 살펴보면 CPU 점수에서 인텔의 875P가 앞서서 전체 스코어에서 우위를
지키고 있다.
Aquamark 3 Test
AMD JAPAN에서 개발한
NBENCH3는 아무래도 AMD CPU에 최적화 되었겠지만 인텔 계열이라고 해서 안 돌아가는 프로그램도 아니니 테스트에 포함시켰다.
결과는 Aquamark3 벤치마크와는 반대로 CPU 점수에서 875P가 크게 떨어져 전체적으로 655TX에 뒤지고 있다.
NBENCH3 Test
Aquamark3와
NBENCH3는 테스트시 오차범위가 크고 아직 100% 신뢰할만한 기간을 거치지 못했지만 전체적으로 보면 인텔의 875P가 미세하게
우위를 달리고 있다.
3D Mark를 만든
FutureMark사에서 시스템 전체의 성능을 알아볼 수 있는 벤치마크 프로그램인 PC Mark04를 새로 출시했는데 이 프로그램의
테스트를 모두 실행하기 위해서는 PC에 윈도우즈 미디어 플레이어 9과 미디어 인코더가 깔려있어야 한다.
테스트 결과를 살펴보면
여태까지의 875P와 비슷, 혹은 약간 열세였던 655TX가 875P를 앞서는 모습을 보여주는데 IDE 성능을 테스트하는 HDD에서
500점 가까운 큰 차이를 보이고 있다.
FutureMark
PCMark04 Test
테스트에 사용된 Western
Digital의 80GB하드가 SiS 964만 지원하는 ATA-133 방식의 하드가 아닌 ATA-100용 하드임을 감안하면 이는 SiS
메인보드만의 특징인 노스와 사우스를 잇는 1GB/s의 버스 대역폭의 영향을 받은 것으로 보인다.
다음에는 역시 노스-사우스의
대역폭에 잇점을 얻게되는 동영상 인코딩 테스트를 했는데 TMPGEnc 프로그램으로 약 2분 18초짜리 동영상을 변환한 결과 SiS
655TX가 좀더 빠른 것으로 나타났다. 특히 64bit 듀얼채널 모드는 여지껏 모든 테스트에서 아래였으나 동영상 인코딩에서 만큼은
인텔의 875P를 앞서는 결과를 보여주었다.
TMPGEnc 동영상 인코딩
테스트
전체적인 테스트 결과를
종합해보면 SiS 655TX는 인텔의 875P에 모든 부분에서 대등한 성능을 내고 있으나 875P를 뛰어넘는 인상적인 성능을 보인 것은
이전부터 높은 노스-사우스 대역폭을 활용한 프로그램에서였다. SiS 655TX가 875P에 비해 거의 반년이상 뒤에 나온 후발주자임을
감안한다면 이보다 좀더 높은 성능을 내주었어야 깊은 인상을 남길 수 있었을텐데 875P에 따라가는 수준에 멈춰 최초의 845PE와
E7205를 눌러 유저들을 놀라게 했던 SiS 655만큼의 충격을 주지는 못할 것으로 보인다.
|
